Saiba mais

Supositório radioativo

Retomando, sobre a radioatividade… Hoje ficamos pasmos com tal conduta, mas já sabemos muito sobre os terríveis efeitos da radioatividade no corpo humano. Naquela época não havia conhecimento bastante sobre o assunto, mas pela atitude científica sempre se deve preconizar cautela. A ciência aprendeu isto com sua história, muitas vezes de forma árdua, como no caso da radioatividade e da talidomida.

Porém a pressão de grupos interessados em faturar (a velha ganância humana) conseguiram produzir vários produtos à base de radioatividade (creme para o rosto, chocolate e até supositório!), e só depois que um magnata da época morreu de forma horrível, como se pode imaginar, é que foram retirados do mercado e houve uma campanha no sentido de deixar a radioatividade ser tratada apenas pela ciência. Tais dados podem ser lidos na excelente obra de Oliver Sacks, Tio Tungstênio (editora CIA. das Letras, 2002, p.261-262), por exemplo… “Ninguém parecia ter ideia do perigo daquelas substâncias na época… Becquerel fora o primeiro a notar os danos que podiam resultar da radioatividade – descobriu uma queimadura em seu corpo depois de ter transportado um concentrado altamente radioativo no bolso de seu casaco… A própria Marie Curie mencionou em sua tese que se uma substância radioativa for colocada, no escuro, próxima ao olho fechado ou à têmpora, a sensação de luz invade o olho.” E, em outro trecho destas mesmas páginas O. Sacks fala sobre inaladores de tório, e se pergunta, o que seria isto? A pessoa se sentiria revigorada, fortalecida se inalasse aquele elemento radioativo?

Neste sentido, a epistemologia e a história da ciência, enquanto subdisciplinas de um campo maior,  a Metaciência* nos impõe o imperativo da “vigilância epistemológica”, ou seja, a atenção constante, a reflexão, para evitar a contaminação do processo de produção científica pelas noções auto-evidentes do senso comum, ou de interesses ideológicos e financeiros.

* (Taxionomia de Karl Madsen, onde meta = discurso crítico sobre a ciência; ver Teorias de la motivacion, ed. Paidos)

A palavra epistemologia (do grego ἐπιστήμη [episteme]: conhecimento científico, ciência; λόγος [logos]: discurso, estudo de) é o ramo da filosofia que trata da natureza, etapas e limites do conhecimento humano, especialmente nas relações que se estabelecem entre o sujeito e o objeto do conhecimento. Nesse sentido, pode ser também chamada teoria do conhecimento ou gnosiologia. Em sentido mais restrito, refere-se às condições sob as quais se pode produzir o conhecimento científico e dos modos para alcançá-lo, avaliando a consistência lógica de teorias. Nesse caso, identifica-se com a filosofia da ciência. Há também a taxonomia proposta por Karl Madsen, a Metaciência com suas subdisciplinas: história, psicologia, sociologia e filosofia da ciência. T. Khun propôs também uma mitologia da ciência, para tratar temas como “a reprovação de Einstein em matemática” (Einstein nunca foi reprovado em matemática) ou o suposto experimento de Galileu da torre de Pizza (Galileu fazia experimentos imaginários, segundo A. Koyré- ver História do pensamento científico, ed. Forense, 1982, p. 197-207, Galileu e a experiência de Pisa: a propósito de uma lenda).

Por que então a epistemologia é importante e como isto implica na responsabilidade social dos cientistas?

Tomemos alguns exemplos sobre  a importância da vigilância epistemológica, inicialmente sobre títulos de livros que podem distorcer o que de fato se sabe.

A espetacular confirmação de uma hipótese, o bóson de Higgs, que gerou toda a polêmica em torno do título que seria dado ao livro de divulgação… A partícula amaldiçoada de Deus… Que para vender mais foi sugerido ficar apenas “A partícula de Deus”, uma vez que o termo “amaldiçoada” era uma metáfora à trabalheira que havia dado para descobrir tal partícula. Claro está que pessoas inescrupulosas, disfarçadas sob várias ideologias religiosas, estão sempre à espreita para arrebanhar crentes ingênuos e aumentar sua influência e seus lucros. Caso o leitor ainda não tenha entendido… Esta descoberta fantástica tem implicações na  continuidade das diretrizes para as pesquisas, porém não tem a menor relação com provar ou não a existência desta suposta entidade denominada “Deus”, que seria o responsável pela criação da vida, das estrelas, do universo, ufa, que trabalho daria isto! É impressionante como as pessoas não percebem que o rei está nu, quão absurdas são tais ideias religiosas que tiveram sua importância histórica, não resta dúvida, mas já está na hora de entrarmos numa fase de aceitação, para fazer uma alusão aos cinco estágios da morte e do morrer de E. Kübler-Ross, negação, raiva, negociação, depressão e aceitação.

Seguindo este mesmo caminho de publicações com títulos que confundem e distorcem (pois têm a intenção de atrair mais compradores, e não importa se estes irão ler as obras, o que importa é vender) apresento algumas traduções no mínimo curiosas, para não falar de ma fé em algumas.

Nas traduções de outras obras… Psychology is about people… Temos, Sexo, pornografia                                        e  personalidade de H. J. Eysenck, claramente a tradução em português tem o objetivo de atingir um público mais “animado”, digamos. 

E o que dizer das Razões da coincidência de A. Koestler, no original “The roots of coincidence”… As raízes da coincidência, as bases, raízes, dos conceitos que encantaram C. G. Jung e o físico W. E. Pauli diante do conceito de sincronicidade. Qual o problema desta tradução? Se alguém tivesse descoberto as razões das coincidências, ou fundamentado o conceito junguiano, certamente isto seria um estágio muito mais avançado do que especular conceitos sobre “seriação de atos” ou ainda, antes disto, validar o conceito de coincidência.

E a ideia de atingir os psicanalistas traduzindo “Teaching seminars with Milton Erickson” como… Seminários didáticos em Psicanálise com Milton Erickson… De onde se tirou esta “psicanálise” do título original? Pois é, no título em inglês não há a palavra psicanálise… A ideia era vender mais livros se os psicanalistas comprassem a obra da editora Imago. Não funcionou tão bem, salvo pela confusão e susto que os psicanalistas brasileiros levaram, creio, ao se deparar com a incrível genialidade de Milton Erickson… Bem, alguns perceberam a riqueza de recursos que poderiam anexar às suas práticas… Claro está que todos os psicanalistas que entendiam de hipnoterapia imediatamente perceberam a luz no fim do túnel, e não era nem radioatividade, nem o trem, era a poderosa iluminação da abordagem ericksoniana…

Foi o caso do prof. Malomar Edelweiss (no final de outro artigo, neste site… Temas que preocupam os leigos sobre a hipnose… Se pode ler uma singela biografia sobre ele)… Destaco um trecho a seguir… “A atividade clínica de Malomar desenvolveu-se assimilando os procedimentos psicoterapêuticos de Milton Erickson, enfatizando o uso da hipnose na psicanálise. Em 1982 começou a praticar a hipnoanálise e a hipnoterapia, constatando que o transe hipnótico é instrumento valioso tanto para agilizar o acesso ao inconsciente, quanto para o aumento da eficácia dos processos terapêuticos psicossomáticos usados”.

Prosseguindo com as traduções curiosas…

E quanto a  obra de Carlos Castañeda “The teachings of Don Juan”… Tradução?!… A erva do diabo. Bem, claramente o título procura insinuar a um público leigo algo bem diferente do que os ensinamentos do xamã pretendem revelar. O título em português dá ênfase à droga, à erva. Isto nos levará a outro tipo de exemplo em que a epistemologia pode servir de parâmetro crítico para nos vacinar contra as “tendências liberais de uma época” , o tema da liberação e da legalização da cannabis sativa. Selecionei para analisar uma entrevista feita por Marília Juste, jornalista do G1 em São Paulo. E começarei pelo título colocado… “Maconha é uma das substâncias mais seguras, diz especialista.”

Irei comentando o que se declara na reportagem com as iniciais de meu nome sinalizadas pela sigla em azul: CLV

Celso Lugão da Veiga = CLV

MACONHA É UMA DAS SUBSTÂNCIAS MAIS SEGURAS’, DIZ ESPECIALISTA.
Daniele Piomelli, neurocientista e farmacologista, defende o uso medicinal da planta e diz que pesquisas precisam ir fundo no assunto.

CLV comenta: Sim, toda pesquisa, por definição, deve ir fundo no assunto ou tema que pretende explorar senão seria mais uma simples opinião. Acrescente-se que a ciência pode ser entendida como um processo que abrange dois contextos, duas etapas. Tem um contexto de descoberta e um outro de validação. Esta transição do contexto de descoberta para o de validação é que dá consistência aos argumentos, e há várias etapas a serem ultrapassadas nesta jornada. Por exemplo, a teoria é sempre testada através de um conjunto de hipóteses, sobre isto recomendo o texto “A relatividade do errado” do genial Isaac Asimov, também publicado neste site. A teoria gera hipóteses que, estas sim, são testadas. A teoria será mais consistente quanto mais suas hipóteses sejam corroboradas. A teoria em si não é diretamente testada. No referido texto de I. Asimov ele responde a uma carta que lhe foi endereçada, segue um trecho: “John, quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão é mais errada do que as duas juntas”. Fica claro, assim se espera, porque o texto de Asimov se chama “A relatividade do errado”.

Como explica ainda I. Asimov… ” O problema básico é que as pessoas pensam que “certo” e “errado” são absolutos; que tudo que não é perfeitamente e completamente certo é totalmente e igualmente errado… viver em um mundo mental de certos e errados absolutos pode significar imaginar que uma vez que todas as teorias são erradas, podemos pensar que a Terra seja esférica hoje, cúbica no século seguinte, um icosaedro oco no seguinte e com formato de rosquinha no seguinte”.

MARÍLIA JUSTE, DO G1, EM SÃO PAULO

Daniele Piomelli é considerado uma das maiores autoridades quando o assunto é maconha

CLV comenta: Bem, a ciência tem outro aspecto, o que vale é a autoridade dos argumentos e não os argumentos de autoridade, ou seja, mesmo que o argumento provenha da “boca” de um expertise em um campo, o que vale é a autoridade do argumento, isto é, o contexto de validade. Dizendo de outra forma, é evidente que se Cesar Lattes disser que Einstein é burro, ou está errado, irá se prestar mais atenção do que se a presidenta Vilma (da República das Bananas) que nunca estudou física, se é que ela estudou algo, declarar isto, mas mesmo assim isto não tem valor no contexto da validação. Em ciência é fundamental que se valide os argumentos, ou seja, as descobertas têm que passar pelo contexto da validação. Se as observações feitas pelos telescópios e observatórios não confirmam uma hipótese isto enfraquece a teoria que gerou aquela hipótese… E não importa quem é o autor da teoria, se é Sigmund Freud, Albert Einstein ou Charles Darwin.

Outrossim, vale acrescentar que existem inúmeros pesquisadores trabalhando nas mesmas áreas, com os mesmos temas, interesses, então, considerar alguém como uma das maiores autoridades, deve ter um sentido muito específico. No caso, pesquisando sobre este cientista se acha o seguinte –>  Dr. Piomelli tem um interesse de longa data na neurofarmacologia, uma área em que ele fez três contribuições. Primeiro, ele estabeleceu o papel do ácido araquidônico como um segundo mensageiro intracelular e revelou os mecanismos moleculares pelos quais este composto regula a atividade neural. Em segundo lugar, elucidou as vias envolvidas na formação e desactivação de canabinóides endógenos, e descobriu funções fisiológicas e farmacológicas potenciais utilizações destes compostos. Por fim, descobriu o papel dos lípidos naturais oleoletanolamina (OEA) e palmitoiletanolamida (PEA), no controle da saciedade e equilíbrio de energia, e identificou o receptor celular para estes compostos.  Também tem formação em áreas como neurofarmacologia, neurobiologia, e também está associado a laboratórios, portanto, se pode conjecturar que suas declarações podem ser ou não guiadas pelos interesses financeiros destes laboratórios. Seria bom saber o que estes laboratórios comercializam ou pretendem comercializar. Isto poderia revelar algum comprometimento da declaração radical do título do artigo, se é que ele realmente a fez. Veremos, ao longo desta análise, que é sempre preocupante o diálogo entre um cientista e um jornalista, principalmente se o jornalista é totalmente leigo em ciência. As declarações de um cientista estão sempre dentro de um contexto de vigilância epistemológica, ou seja, não são isoladas do contexto de descoberta e validação.
Piomelli: “Uma vez eu disse a um jornal norte-americano que a maconha era uma das substâncias mais seguras que existem. Essa frase gerou o maior barulho e eu perdi minha paz por algum tempo. Mas mantenho a afirmação: a maconha é uma das substâncias mais seguras que existem”.

G1: Foi com essa convicção que o neurocientista e farmacologista Daniele Piomelli, considerado um dos maiores especialistas do mundo no assunto, defendeu o uso medicinal da polêmica erva.

 CLV: Aqui temos um grave problema, seria útil saber o que de fato o cientista declarou. Será que existe algum problema de tradução?! Porque no artigo abaixo, comentado pelo pesquisador D. Piomelli, o que se percebe é que não se trata do uso da “polêmica erva”, mas sim de um componente extraído da cannabis sativa. Logo, ou ele deixou o lado comercial prevalecer; chamando a atenção para as suas pesquisas talvez consiga manter os financiamentos, ou então está declarando algo que só tem sentido no contexto da ciência, ou seja, o leigo irá deturpar sua declaração por não entender nada dos caminhos de testes experimentais da ciência.

 http://psychcentral.com/news/2012/06/07/marijuana-compound-may-beat-antipsychotics-at-treating-schizophrenia/39803.html

Os restantes 20 pacientes receberam CBD, uma substância encontrada na maconha que é considerada responsável pelo amadurecimento ou efeitos de redução de ansiedade. E complementa o pesquisador:

“Ao contrário do principal ingrediente da maconha, o THC, que pode desencadear surtos psicóticos e fazer a esquizofrenia piorar, a CBD possui efeitos antipsicóticos, de acordo com a pesquisa prévia em animais e humanos”

Extrair da planta esta substância que é considerada responsável pelo amadurecimento ou efeitos de redução de ansiedade também é muito caro, e sendo um composto natural talvez haja desinteresse dos laboratórios devido ao problema de patentear o mesmo, o que gera empecilhos comerciais e financeiros, daí a saída popular de se fumar a planta e correr os riscos contidos nela.

CLV: Prezado leitores ou leitoras, fica claro que a matéria jornalística presta um desserviço porque é tendenciosa, se aproveita de um momento do caminhar da humanidade para se promover e com isto reforça a pseudociência em torno do tema “cannabis”, distorce as declarações do pesquisador. Se ele compactua com isto, somente ele poderá responder. Afinal, dizem, a propaganda é a alma do negócio… Ou como diria Luganus, o Capeta dos Ateus… A propaganda gera o  negócio da alma. Portanto, resolvi grifar algumas das partes da resposta do pesquisador que contariam o título da entrevista. 

CLV: Daqui para a frente creio que o texto mostrará o que costumo dizer… “Cicuta também permite fazer remédio”.
D. Piomelli, da Universidade da Califórnia em Irvine, não é nenhum defensor da legalização da maconha.

“Isso é uma decisão que cabe à sociedade tomar. Nós, cientistas, só fornecemos os fatos”, diz ele. Tampouco ignora os malefícios da droga. “Fumar maconha, como fumar qualquer cigarro, aumenta o risco de câncer de pulmão, de câncer de boca, entre vários outros. Isso não faz bem e uma pessoa sensata evitaria”, afirma. “Há outro problema: o vício. Alguém que fuma maconha por um certo tempo e em certas quantidades acaba desenvolvendo uma compulsão pela droga. Acaba tendo aquela vontade avassaladora de fumar de novo”, diz ele.

CLV: Agora, no parágrafo abaixo a entrevista gera outra confusão.
No entanto, o cientista acredita que a droga tem potencial para tratar pacientes de doenças graves, como câncer e Aids. “Seria imoral, antiético e desumano não fornecer esse alívio para pessoas que estão sofrendo, por motivos que vão além da medicina e que a ciência não fundamenta”, afirma. “Como você vai dizer para alguém com câncer terminal que ele não pode fumar maconha para aliviar sua dor?”

CLV: se o outro artigo já mencionado foi lido com atenção irá se compreender a posição do pesquisador, e no próximo parágrafo da entrevista se percebe isto…
G1: Piomelli espera que as pesquisas científicas na área avancem, sem serem atravancadas por questões políticas e sociais. “Chegou a hora de irmos além da maconha”, diz ele. “Quando tivermos um remédio melhor, eficiente, sem efeitos indesejados, que faça todo o bem que a maconha faz sem trazer todo o mal que ela causa, ninguém vai nem mais lembrar que maconha existe.”

CLV: ou seja, fica claro que o pesquisador se refere não a maconha como um todo mas a compostos específicos desta; e espera que a ciência supere esta etapa.
Leia abaixo a íntegra da entrevista que o cientista deu ao G1.

G1 – O que se sabe sobre os efeitos da maconha no cérebro?
Daniele Piomelli – Nós sabemos, e já sabemos há alguns anos, que existem uma série de compostos no nosso próprio cérebro que agem como uma “maconha natural”. Por isso, são chamados de endocanabinóides, a partir do nome científico da maconha, Cannabis sativa. Normalmente, eles regulam coisas como o sono e a alimentação – e praticamente todos os processos do corpo humano. Quando alguém fuma maconha, esses compostos são “superativados”, passam a funcionar acima do normal, bloqueiam as sensações de dor e dão prazer.

CLV: “Maconha natural”, observe-se que os leigos costumam se confundir aqui e os “torcedores”, digo usuários, através de processos psicológicos bem estudados, por exemplo por L. Festinger em sua Teoria da Dissonância Cognitiva, costumam vibrar, daí os ter chamado de torcedores porque alinham suas crenças reforçando suas perigosas ideologias para a saúde. A série de compostos que agem em nosso cérebro não é uma “maconha natural”, isto é uma péssima metáfora que pode influenciar os hábitos saudáveis em prol de uma vida livre de toxinas.
G1 – Existem possíveis usos terapêuticos para a maconha?
Piomelli – Bom, quanto às propriedades medicinais, nós sabemos que a maconha é usada como um poderoso alívio para a dor crônica — e não há nada muito eficiente contra isso até agora.

CLV: vários médicos e pesquisadores rebatem este ponto, há inúmeras substâncias eficazes, o problema é saber receitar… Posologia, dosagens, etc.
Piomelli -Pessoas com esclerose múltipla também têm benefícios ao fumar maconha, diversas pesquisas já mostraram isso. Ela também ajuda no combate a diversos outros problemas, como estresse, pressão alta, ansiedade, insônia, perda de apetite, cólicas menstruais e problemas intestinais.
Agora, a maconha deveria ser usada como remédio? Aí, depende. É preciso fumar maconha para obter seus efeitos e isso faz com que a pessoa consuma uma série de compostos químicos tóxicos e cancerígenos. E isso não faz bem.
Há outro problema: o vício. Há alguns anos, acreditávamos que a maconha não viciava. Hoje, sabemos que não é bem assim. A maconha é capaz, sim, de viciar — ou seja, alguém que fuma maconha por um certo tempo e em certas quantidades, acaba desenvolvendo uma compulsão pela droga. Acaba tendo aquela vontade avassaladora de fumar de novo. O vício existe. É muito mais fraco do que o gerado pela cocaína e pela heroína, e mais fraco que o gerado pela nicotina. Mas existe.

CLV: Notem as perguntas e as respostas, o pesquisador já declarou que é muito caro para se extrair a substância CBD da cannabis donde alguns a fumam mesmo correndo todos os riscos descritos pelo pesquisador.
G1 – Os efeitos negativos da maconha, portanto, não compensariam seus benefícios médicos?
Piomelli – Depende do caso. Se estamos falando de uma pessoa com câncer, por exemplo, ou Aids, ou algum outro problema grave de saúde, na hora de somar os prós e os contras, o alívio da dor que a maconha proporciona, compensa.
Mas se estamos falando de pessoas saudáveis, usando maconha para curar dores de cabeça, é uma irresponsabilidade muito grande. Há métodos mais eficazes, que não trazem os efeitos colaterais indesejados.
G1 – Então, na sua opinião, a maconha deveria, ou poderia, ser prescrita por médicos?
Piomelli – Sim. Eu acredito, e essa é minha opinião pessoal, que no caso de pacientes com câncer, por exemplo, seria imoral, antiético e desumano não fornecer esse alívio para pessoas que estão sofrendo, por motivos que vão além da medicina e que a ciência não fundamenta. Como você vai dizer para alguém com câncer terminal que ele não pode fumar maconha para aliviar sua dor?
Agora, se um paciente entrar no meu consultório pedindo para eu prescrever maconha para curar sua dor de cabeça, eu vou perguntar se ele está maluco e mandar ele tomar uma aspirina.
G1 – O senhor disse que é preciso fumar a maconha para obter seus efeitos. Não existe nenhuma forma além do fumo?
Piomelli – Na verdade, existe, mas não é tão eficiente quanto. Existe uma droga, feita a partir do princípio ativo da maconha, o THC, que tem sido usada para fins terapêuticos em diversos países. Existe a possibilidade de se consumir o THC oralmente, mas os resultados demoram mais para aparecer. E quando você está com dor, quer alívio o mais rápido possível.
O consumo oral do THC passa pelo estômago. Mas quando você fuma a maconha, o THC vai direto do pulmão para a corrente sanguínea, e daí para o cérebro. O efeito é muito mais rápido.
Alguns pacientes também declaram que preferem fumar, porque eles podem controlar exatamente o quanto vão consumir. Eles podem dar duas ou três tragadas, por exemplo, e parar quando se sentem melhor. Quando você toma um comprimido, ele vai ter lá seus 10g ou 20g e você não tem escolha. Se não for o suficiente, vai ter que agüentar. Se for demais, não tem como não absorver.
Ultimamente, tem sido testada uma nova forma de se consumir o THC que tem a velocidade do cigarro, mas não faz mal à saúde: o aerosol. Os médicos pegam o composto e o transformam para que ele possa ser aspirado. Dessa maneira, se tem os mesmos benefícios, mas sem os riscos.
G1 – Como o THC funciona?
Piomelli – O THC não é exatamente o melhor remédio do mundo. Ele atua naqueles componentes do cérebro que falamos antes, os endocanabinóides. Os endocanabinóides regulam praticamente todas as funções do corpo humano, do sono à fome. Por isso, eles são encontrados em locais muito diferentes do cérebro.
O que o THC faz? Ele fortalece todos os endocanabinóides. Todos, ao mesmo tempo. O que acontece? A dor passa, todos os efeitos benéficos aparecem, mas a pessoa fica “doidona”. Quando alguém fuma maconha para fins recreativos a intenção é, exatamente, essa: ficar “doidão”. É esse o objetivo. Que não é o objetivo de quem está com dor e toma THC. Essa pessoa não quer ficar alterada, ela só quer que a dor passe.
O que precisamos é de um remédio eficaz e seguro, que tire a dor, que melhore a náusea, que tenha todos os efeitos benéficos da maconha, e que não tenha os seus efeitos colaterais. Que não deixe ninguém drogado.
G1 – Estamos muito longe de um remédio como esse?
Piomelli – Essa é a grande meta de todas as pesquisas científicas que usam a maconha. No momento, o foco está, principalmente, em se encontrar um meio de aumentar o efeito dos endocanabinóides do cérebro naturalmente. Encontrar algo que faça o próprio corpo liberar os efeitos positivos desses compostos, sem que seja necessário fumar nada. É nisso que maioria das pesquisas está trabalhando no momento.
G1 – Voltando um pouco aos efeitos negativos da maconha. Há pesquisas que dizem que maconha mata neurônios. Outras dizem que não. Afinal de contas, mata ou não mata?
Piomelli – Esse é o grande problema, não é? Temos pesquisas de um lado falando uma coisa e daí vêm pesquisas do outro falando exatamente o oposto.
O que eu posso dizer é que conforme as pesquisas avançam está ficando cada vez mais claro para os cientistas que a maconha não tem nenhum efeito tóxico no cérebro, na quantidade em que é normalmente consumida.
Existem pesquisas que mostram que grandes quantidades de maconha em um curto período de tempo vão gerar uma série de estragos. E elas estão certas. Mas isso também é certo para qualquer coisa. Se você tomar uma grande quantidade de aspirina em um intervalo pequeno, também terá muitos problemas.
Uma vez eu disse a um jornal norte-americano que a maconha era uma das substâncias mais seguras que existem. Essa frase gerou o maior barulho e eu perdi minha paz por algum tempo. Mas, mantenho a afirmação: a maconha é uma das substâncias mais seguras que existem.
É impossível você matar alguém com maconha. O máximo que você vai fazer é botar a pessoa para dormir. Nós temos uma gigantesca lista de remédios usados normalmente muito mais perigosos que isso. A maioria desses analgésicos que são prescritos como água por aí são capazes de matar alguém — em doses não muito maiores do que as consumidas normalmente. E você não mata ninguém com maconha.
G1 – Maconha, então, não faz mal?
Piomelli – Para o cérebro? Não. Para o cérebro de um adulto. Vamos sair por aí permitindo que nossas crianças e adolescentes fumem? Não. O cérebro de um adolescente ainda está em formação. Você diz isso para eles e eles não entendem, mas o fato é que no cérebro de alguém nessa idade ainda falta um monte de coisas. O sistema que é acionado em comportamentos de vício, por exemplo, não está pronto antes da idade adulta. Fumar maconha nessa idade pode fazer um dano enorme. Qual a extensão desse dano? Não sei. As pesquisas ainda não conseguiram definir. Mas, pelo princípio da precaução, adolescentes deveriam passar bem longe disso.

CLV: Talvez este fosse um título melhor para a reportagem… Adolescentes devem ficar bem longe da maconha, talvez muitos nem leriam o artigo. Vejam abaixo mais argumentos expostos pelo pesquisador contra a utilização da cannabis o que contraria o título da entrevista.
Piomelli: Agora, para um adulto, é outra questão. Por enquanto, não temos evidência de nenhum estrago que seja feito pela maconha no cérebro. Mas fumar maconha, como fumar qualquer cigarro, aumenta o risco de câncer de pulmão, de câncer de boca, entre vários outros. Isso não faz bem e uma pessoa sensata evitaria.
A maconha deveria ser liberada? Isso é uma decisão que cabe à sociedade tomar. Nós, cientistas, só fornecemos os fatos.
G1- Na sua opinião, o que podemos esperar do futuro das pesquisas com maconha?
Piomelli – Eu acho, e defendo isso exaustivamente, que chegou a hora de irmos além da maconha. Se temos o composto e temos como ele age no cérebro, já está na hora de podermos dispensar a maconha. Quando isso acontecer, tudo ficará mais fácil. Quando tivermos um remédio melhor, eficiente, sem efeitos indesejados, que faça todo o bem que a maconha faz sem trazer todo o mal que ela causa, ninguém vai nem mais lembrar que maconha existe.
No passado, o ópio era consumido para curar e aliviar de tudo. Tínhamos milhares de pessoas por aí usando. Hoje, o consumo do ópio caiu bruscamente. Ninguém mais usa. Por quê? Porque avançamos. Porque fomos além do ópio. Desenvolvemos uma série de medicamentos muito melhores, e daí ninguém mais precisava disso. É o que precisa acontecer com a maconha.

CLV: Bem, tirem suas conclusões, assim como este existem inúmeros outros artigos e livros por aí tentando vender “a partícula de Deus”, ou outros temas exóticos, é a perigosa pseudociência que faz muitas pessoas se confundirem porque distorce a ciência.

« Esconder texto

Saiba mais

Neil deGrasse Tyson diz que a educação e a ciência são as melhores armas contra o fanatismo e a corrupção

http://brasil.elpais.com/brasil/2016/06/30/ciencia/1467281442_280683.html

Neil deGrasse Tyson (Bronx, EUA, 1958) é um dos divulgadores científicos mais reconhecidos do mundo. Este astrofísico assumiu o lugar de Carl Sagan à frente da nova versão da série Cosmos, programa de sucesso que despertou vocações científicas no mundo inteiro.

Tyson estudou no Instituto de Ciência do Bronx (Nova York), um centro público de ensino médio muito seletivo e especializado em matemática e ciência. Ao final do curso, o próprio Carl Sagan o chamou para que fosse visitá-lo, com a intenção de contratá-lo para sua universidade, Cornell. Tyson preferiu Harvard, mas diz que descobriu em Sagan “o tipo de pessoa em que queria me transformar”.

O cientista comparece pela primeira vez ao festival Starmus, realizado até sábado em Tenerife (ilhas Canárias), na Espanha, onde concedeu esta entrevista ao EL PAÍS.

Neil De Grasse Tyson Spock

Pergunta. Acha que os humanos estão ficando cada vez mais irracionais, mais fanáticos?

Resposta. A primeira coisa que você pode pensar é em culpar as pessoas que se comportam dessa forma, mas eu sou um educador e tenho uma visão um pouco diferente. Acredito que haja comunidades inteiras que se sentem totalmente esquecidas. Há um grupo de pessoas perfeitamente formadas inventando coisas, ganhando mais riqueza por terem inovado. Se você não era bom nas suas aulas de matemática e ciências, se as rejeitava ou simplesmente foi formando outros valores, a primeira reação é rejeitar tudo isso, pensar: “Vocês estão todos equivocados, são meus inimigos”. Isso é muito humano. Isso nos leva a uma mudança no sistema educacional para ensinar às pessoas o que é a ciência e como e por que funciona. Não é só um conjunto de informações que você pode ignorar ou afastar porque assim decide. A ciência é a vida! Há ciência em toda parte, em tudo que nos rodeia, nos materiais, nos tecidos, nos telefones, nos automóveis… Seu celular se comunica com satélites GPS para que você saiba onde fica a casa de sua avó, e que precisa virar à esquerda para chegar. Isso nos lembra que precisamos envolver todo mundo nas novas descobertas tecnológicas, não criar um planeta onde alguns têm acesso a elas e outros não. Porque estes últimos as rejeitarão.

P. E o fato de que se ensine religião nas escolas?

R. Há dois tipos de verdades neste mundo. As pessoais, coisas que você sabe que são reais porque as sente. E há as verdades objetivas, essas que existem independentemente do que você sentir a respeito delas. E=mc2, essa é uma verdade objetiva. Não importa se você está ou não de acordo com ela, é uma verdade. As religiões são verdades pessoais. Para conseguir que alguém esteja de acordo com sua verdade pessoal, é preciso doutrinar ou convencer pela força, pela ameaça de morte. Houve muitíssimas guerras na história porque algumas pessoas tinham uma verdade pessoal diferente das de outrem. Não havia meio de resolver o conflito de forma objetiva, então se mataram para ver quem acabava dominando quem. Isto é ruim para a civilização. O melhor é que você guarde a sua verdade pessoal só para você. E, se conseguir chegar a ser chefe do Estado, ou alguém pode e deve ditar novas leis, numa sociedade livre você não deveria baseá-las nas suas verdades pessoais, porque as estaria impondo a outros que possivelmente não as compartilham. Se você vive em um país com católicos, protestantes, muçulmanos e hindus, e faz uma lei que não se baseia numa verdade objetiva, então isso se torna uma receita para a guerra. É o começo de uma teocracia, não de uma democracia. É o princípio do final de uma democracia bem informada.

“Uma das grandes tragédias da atualidade é que nem todo mundo tenha a oportunidade de ser tudo o que pode”

P. Como civilização, você acha que evoluiremos até um ponto em que deixemos de nos exterminar mutuamente?

R. Vivemos no tribalismo. Os antropólogos sabem que os humanos são tribais por natureza. Existem a minha família e o meu povo, e se você estiver de fora é meu inimigo. Você pode se perguntar que tamanho deseja que a sua tribo tenha. Inclui todo mundo sobre a Terra? Todos os seres humanos? Essa é provavelmente a melhor solução para a sociedade. Mais do que a minha família, minha idade, as pessoas que falam meu idioma, as que têm o meu aspecto… E assim você toma decisões que beneficiam a todos e não são excludentes. Para isso precisamos que a nossa civilização evolua, como você diz.

P. Stephen Hawking acredita que não duraremos outro milênio neste planeta. Concorda?

R. Não estou de acordo com a utilidade dessa ideia. Pode ser que destruamos este planeta e tenhamos de ir morar em Marte. Mas antes será preciso transformá-lo para que seja como a Terra, e enviar alguns bilhões de pessoas para lá. Se tivermos a capacidade de transformar Marte dessa forma, também podemos mudar a Terra para que volte a se parecer com o que era. Não há necessidade de ir embora. É possível arrumar as coisas aqui em vez de reformar outro planeta. Então, a solução de Hawking funciona muito bem como manchete, mas na prática ninguém faria isso, simplesmente consertaríamos a Terra.

P. Antes, você falou da desigualdade como razão da rejeição à ciência e raiz do radicalismo. Estamos melhorando ou piorando nesse aspecto?

Чужой против Хищника Alien vs Predator

“E=mc2: essa é uma verdade objetiva. Não importa se você está de acordo com ela, é uma verdade. As religiões são verdades pessoais”

R. A educação é chave: ter líderes bem formados, ilustrados, não corruptíveis. Em muitas nações em desenvolvimento, é a própria corrupção que impede que o país todo cresça como deveria. A gente poderia ver isso a partir de uma postura muito egoísta e dizer que o próximo Einstein talvez esteja morrendo de fome na Etiópia, e a gente nunca saberá, porque é uma criança sem comida. Como cientista, quero que seja dada uma oportunidade a todo aquele que tiver a chance de pensar em como melhora nossa civilização. Se Isaac Newton tivesse nascido na África, acho que nunca teria conseguido chegar aonde chegou. Iria só se preocupar em não morrer. É verdade que ele se mudou para o campo a fim de evitar a peste em Londres, então sabia, sim, o que fazer para sobreviver nesse contexto. Mas, se perdermos gente assim na infância, estaremos reprimindo o avanço da nossa própria civilização. Uma das grandes tragédias da atualidade é que nem todo mundo tenha a oportunidade de ser tudo o que pode.

P. A Espanha (e outros países) atravessa uma crise econômica que levou a cortes de muitos investimentos em ciência e conhecimento. O que diria ao próximo presidente do Governo da Espanha se lhe pedisse um conselho?

R. Não, minhas palavras não seriam para o presidente, e sim para os que o elegeram. É preciso que entendam por que um político deveria ou não tomar certas decisões. Achamos que seria suficiente falar com o líder do Governo porque ele está no comando, mas suponhamos que seu presidente diga: “Sim, investiremos mais em pesquisa e desenvolvimento”. E que o público diga: “Não, espere, tenho fome agora, sou pobre.” Então isso deixa de funcionar. As políticas não conseguem se tornar realidade. Precisamos entender o valor da pesquisa e do desenvolvimento. Assim, quando o Chefe de Governo decidir fazê-lo, todo mundo o apoiará, não haverá discussão, pois todos entenderão a importância da iniciativa. Se você implementa uma série de investimentos, esperando que alguns tenham rentabilidade no curto prazo, outros no médio e outros no longo prazo, sempre haverá um fluxo de descobertas que você poderá apontar como resultados dos investimentos. Isso poderia funcionar. Sempre haveria algo do que falar, algo inventado na Espanha, uma nova máquina, um novo tratamento médico, tecnologias… Essas são as economias que vão liderar a civilização ao longo do século XXI.

Eisntein 1939

“Não há necessidade de ir embora. É possível arrumar as coisas aqui em vez de reformar outro planeta”

P. Você diz que do Instituto do Bronx (Nova York), onde estudou, saíram oito prêmios Nobel, a mesma quantidade obtida por toda a Espanha, por exemplo – cuja maioria não é de ciência, mas de literatura. O que isso significa?

R. O Nobel de Literatura é algo muito bom. Comunicação, ideias, histórias. É uma parte fundamental do ser humano: compartilhar histórias de outros. Mas vocês precisam se perguntar se na Espanha se conformam com isso ou se querem mais. Se as pessoas não querem mais, está bem, mas então não podem se queixar de que a economia não seja tão competitiva como outras da Europa ou do resto do mundo. Eu perguntaria: vocês têm feiras de ciência onde os estudantes fazem seus projetos e recebem reconhecimento por pensar de forma científica sobre o mundo? Por exemplo, agora estamos no festival Starmus. Eu me pergunto onde estão as grandes empresas que deveriam estar apoiando um evento assim. Possivelmente, acreditam que isso não é importante. Estão erradas. Isso é importante para todo mundo, para seu futuro, incluído o econômico. Você pode escolher não fazê-lo, mas irá a reboque do resto do mundo, dos que inventam. Suas doenças serão curadas graças aos esforços de pesquisa de outros países. Não há nada de ruim nisso, mas você terá de pagar o preço.

“A ciência não é só um conjunto de informação que você pode ignorar. A ciência é vida!”

P. Os empresários também pensam que não há um retorno econômico nesse tipo de iniciativa…

R. Ah, claro, o retorno não virá neste trimestre, nada no balanço anual. É algo que chegará muito depois. A rainha Isabel, a Católica, sabia disso. Quando ela enviou Colombo à sua expedição, não estava pensando em recuperar o investimento no ano seguinte. Sabia que apostava no longo prazo, no futuro da Espanha. E, neste caso em particular, podemos discutir se o império espanhol foi algo bom ou ruim, mas certamente foi algo, refletia uma visão de país. Portanto, se você não reinvestir seus lucros em pesquisa, verá como eles cairão…

P. Que questões da astrofísica lhe interessam mais na atualidade?

R. Amamos o desconhecido. Estou interessado nas ondas gravitacionais, na matéria escura, na energia escura, na busca por vida. Há um multiverso? Podemos criar um buraco de minhoca? Há vida em Europa, uma das luas de Júpiter? E em Marte? Adoro todas essas perguntas. Mas a que eu mais gosto é dessa que nem sequer sei como formular ainda.

Famous Scientists As Children. Stephen Hawking, J Robert Oppenheimer, Marie Curie, John Von Neumann, Thomas Edison, Charles Darwin, Alan Turing, Albert Einsten.

Este é o problema de nossa espécie, olhando para estas crianças você não pode prever as imensas contribuições de cada uma delas para a espécie humana no futuro.

Claro que não se está a dizer que apenas para as crianças brilhantes se justificariam os cuidados que se deve ter com a educação. O argumento aqui é justamente que todos devem ter cuidados e oportunidades para que frutifiquem, sejam felizes, tenham carinho… Conforme diz Neil de Grasse Tyson, uma criança que poderia vir a ser um gênio pode estar morrendo de fome agora em algum lugar do mundo… E, nenhuma criança, aliás, precisaria estar morrendo de fome… “Há dinheiro eletrônico  suficiente no mundo e tecnologia para resolver a maioria dos problemas humanos em relação à miséria. Lembrem-se, pelos cálculos de 2012, publicados por Yuval Noah Harari, existem 60 trilhões de dólares no mundo, a soma total de moedas e cédulas é de menos de 6 trilhões de dólares. Ou seja, mais de 90% de todo o dinheiro do mundo, mais de 50 trilhões de dólares existem apenas em servidores de computador, são cifras eletrônicas” (vide Harari, Y. N. Uma breve história da humanidade – Sapiens, RS, editora LPM, 2016, p. 186.)

Remake da série ‘Cosmos’ alimenta fascínio pelos mistérios do espaço

Lendária série de divulgação científica dos anos oitenta alcança nova geração repaginada

http://brasil.elpais.com/brasil/2014/03/06/cultura/1394139241_163542.html?rel=mas

« Esconder texto

Saiba mais

GR – Obrigado por aceitar o convite professor, poderia informar qual a sua relação com o PROEPER e do que se trata o mesmo?

Professor – Não tenho nenhum vínculo com o PROEPER; fui indicado por um colega do Instituto de Psicologia e após conversar com um dos representantes do PROEPER acertamos que seria viável expor alguns argumentos. Sou o criador e o responsável pelo setor de psicoterapia estratégica do Instituto de Psicologia da UERJ, que é um subproduto de um projeto de extensão. Outro subproduto é a disciplina denominada Tanatologia sob o enfoque da Psicoterapia Estratégica. Tanatologia é o campo que investiga vários aspectos ligados ao tema da morte e do morrer.

 Quanto a outra pergunta, colo abaixo a própria apresentação do PROEPER.

O Programa de Estudos e Pesquisas das Religiões – PROEPER, constitui um espaço de concentração e de integração, vinculado ao Centro de Ciências Sociais – CCS, cuja estrutura e funcionamento estão baseados em pesquisas, estudos e na difusão do mundo religioso junto à Academia, propondo análise e reflexão sobre questões religiosas e sua atuação na sociedade.

É um espaço onde se busca a reflexão permanente e sistemática da Religião e da Religiosidade, fenômenos constitutivos da Cultura Nacional.

Estuda e Pesquisa as mais variadas manifestações, contribuindo com diferentes parceiros no âmbito nacional e internacional para buscar caminhos interligados, onde se objetiva conhecer vivências e práticas religiosas que marcam as necessidades sociais, valorizando, não só o conhecimento, como o reconhecimento das crenças, os costumes, seus sentidos e significados.

Integra a Universidade, nos seus diferentes segmentos com a rotina religiosa integrante do cotidiano social, buscando as parcerias que legitimarão as reflexões inerentes ao processo de construção do viver religioso e o universo acadêmico.

Site do PROEPER – http://proeper-ccs-uerj.blogspot.com

GR – No pouco espaço de tempo que havia, apesar do tempo extra para perguntas no final, o senhor passou tanta informação que gostaríamos de tirar algumas dúvidas e esclarecer alguns detalhes. O senhor poderia repassar um resumo da palestra? Depois faríamos as perguntas.

    Professor – Certo, seguem os três pontos abordados nos vinte minutos concedidos, fiz uma descrição do campo da Tanatologia e seu histórico; depois, expus a compreensão da atividade científica, e por último, o entendimento do pensar sistêmico versus o pensamento dicotômico. Sintetizo a seguir os temas abordados.

Campo da Tanatologia e Histórico (E. Kübler-Ross).

• Antropologia da morte
• Biologia da morte
• Filosofia da morte
• Mitologia da morte
• Psicologia da morte
• Sociologia da morte

Compreensão da ciência

• Busca de padrões e previsibilidade (Replicar processos da natureza).
• Contexto da descoberta e contexto da validação.
• Autoridade do argumento e argumento de autoridade.

(Rigor acarreta flexibilidade) e (Rigidez implica em dogmas/fundamentalismo)

• A ilha do conhecimento (M. Glaiser) e a relatividade do errado (I. Asimov).

A palavra “verdade” não tem muita utilidade se não podemos saber no que consiste.

A questão do pensamento dicotômico x o sistêmico.

• Metáfora sobre a temperatura: frio e quente.

GR – Compreendemos as explicações sobre os subcampos da Tanatologia… Eles existem no Brasil? E se existem, onde e quem os estuda?

  Professor – Há alguns grupos e profissionais espalhados, alguns solitários, outros vinculados ao mundo universitário, que se dedicam a investigar  vários aspectos dos subcampos da Tanatologia. Há o LEM no Instituto de Psicologia da USP (Laboratório de Estudos sobre a Morte). Na área de Antropologia da Morte, há uma obra de José Carlos Rodrigues, intitulada Tabu da Morte. No extinto ISOP havia um grupo de pesquisa liderado por Wilma Torres e, assim como em São Paulo, há grupos e por todo o Brasil, Minas Gerais, Rio Grande do Sul. Há pessoas pesquisando o assunto, ou escrevendo sobre o mesmo até por causa de perdas em suas próprias vidas… É uma forma de elaborar seus processos de luto.

Em Minas Gerais, o Dr. Evaldo D´Assumpção, fundador e primeiro Presidente da ABRATAN (Associação Brasileira de Tanatologia), que teve alguns anos de duração, dissolvendo-se em seguida, e da SOTAMIG (Sociedade de Tanatologia de Minas Gerais), departamento científico de Tanatologia da Associação Médica de Minas Gerais… Ele publicou várias obras e promoveu um bom espaço para o campo.

Continuação do romance O Físico

No Rio de Janeiro, outra pioneira no assunto foi Wilma da Costa Torres, do ISOP / FGV. Ela apresentou várias obras, dissertações e teses que envolviam temas como: luto, suicídio, pacientes em estágios terminais, a formação do profissional de saúde e vários outros.

Wilma da Costa Torres foi a primeira psicóloga brasileira que se dedicou à sistematização dos estudos na área da Tanatologia no Brasil, chegando a criar no ISOP, um acervo de dados bibliográficos sobre o tema. A equipe de psicólogas do ISOP coordenou em 1980 o primeiro “Seminário sobre Psicologia e a Morte”, que gerou o livro Psicologia e a Morte, editado em 1983.

Em 1984 foi realizado em Minas Gerais o “I Congresso Internacional de Tanatologia e Prevenção de Suicídio”, que levou a publicação do livro Morte, suicídio: uma abordagem multidisciplinar, obra organizada pelo Dr. Evaldo D’Assumpção.

Em 1987, no Rio de Janeiro, ocorreu o “Segundo Congresso de Tanatologia e Prevenção do Suicídio”, e com isto surgiram várias publicações de autores brasileiros sobre o tema:  Torres et all. (1983), Rodrigues (1983), Cassorla (1984, 1991), D’Assumpção (1984), Maranhão (1985), Kovács (1992), dentre outras publicações.

Surfista de Big Wave Carlos Burle em Nazaré

  Na década de 1980, Wilma Torres criou o programa pioneiro “Estudos e Pesquisas em Tanatologia” no ISOP, órgão da Fundação Getúlio Vargas, e em 1981 criou a primeira pós-graduação lato sensu na área de Tanatologia que ocorria no ISOP e em seguida, com o fechamento deste, pela UFRJ.

Justamente fui um dos alunos desta turma de 1981; creio que éramos uns quinze alunos e alunas. Foi uma experiência fantástica, de grande aprendizado, pois líamos e fazíamos fichamentos de vários textos, além de haver aulas expositivas e dramatizações de situações. Os fichamentos e nossos entendimentos eram lidos e comentados. Foi um prazer imenso ter convivido com Wilma Torres e Wanda Guedes, que estavam à frente do curso.

A professora Wilma Torres faleceu em 2004, aos 70 anos, por coincidência o mesmo ano da morte de Elizabeth Kübler-Ross, aos 78 anos, que foi a psiquiatra suíça criadora do campo.

A professora Maria Julia Kovács (LEM – USP), escreveu um lindo tributo sobre a atividade e o pioneirismo da professora Wilma Torres no campo da Tanatologia no Brasil, colo três trechos a seguir…

(extraído de http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0102-37722004000100015&script=sci_arttext)

“Estamos de luto. Como sabemos, processos de luto são iniciados como forma de elaboração a partir da perda de pessoas significativas. Por extensão, uma área do saber humano também entra em processo de luto quando perde uma pessoa / profissional, que tanto contribuiu para o seu desenvolvimento”…

…………………………………………………………………………………………..

“Em 1981, criou o primeiro curso de especialização em Tanatologia no Instituto de Seleção e Orientação Profissional (ISOP) da Fundação Getúlio Vargas com os seguintes temas: 1) Significado humano, histórico, antropológico e social da morte; 2) Morte e educação; 3) Morte institucionalizada; 4) Psicologia do doente terminal. Naquele contexto, desenvolveu, também, um setor de documentação e consultoria que chegou a reunir 2.000 fichas em 44 entradas, envolvendo vários temas relacionados ao luto, suicídio, abordagem do paciente terminal, entre outros”.

…………………………………………………………………………………………

“Quando o ISOP foi fechado, para tristeza de Wilma, esta passou a desenvolver a área da Tanatologia na Universidade Federal do Rio de Janeiro, ministrando disciplinas na graduação e pós-graduação. Criou, então, o Núcleo de Estudos e Pesquisas em Tanatologia destinado ao desenvolvimento de pesquisas de iniciação científica, aperfeiçoamento e pós-graduação e a implementação do ensino de Tanatologia nos diferentes níveis de formação”.

   Wilma Torres, Franco Lo presti Seminério, e muitos outros sofreram muito com o fechamento e posterior transferência do ISOP para a UFRJ…

 Na verdade, o Brasil é um país complicado para a cultura de modo geral, meu pai dizia: se posso complicar, para que descomplicar? Ele vivia satirizando as normas e as instituições que dirigem este país. Ainda outro dia, vi várias postagens no Facebook de uma colega da área de neurociências, Susana Herculano-Houzel, reclamando da falta de verbas e organização do país no que tange às próprias agências de fomento e apoio à pesquisa. Bem, estou me afastando da pergunta, mas, de certa forma, este é um tipo de exercício intelectual desenvolvido pela Sociologia da Morte.

Dentro desta área, tem uma obra chamada… A Suíça lava mais branco, de Jean Ziegler… A obra faz críticas ao dinheiro sujo que passava, ou ainda passa, pelos bancos suíços… O tema da “morte da ciência” em certos países foi abordado pelo físico e filósofo da ciência Mario Bunge, e é disto que estou falando no parágrafo anterior… Os dirigentes do Brasil estão afundando este país; a ciência e a cultura seguem juntas, isto vem de tempos atrás, mas está alarmante agora… Não se percebe perspectivas em pouco tempo se não tomarem medidas radicais contra a corrupção; a própria UERJ sempre enfrentou graves problemas, e tudo indica que irá piorar.

(Obs. O ISOP foi criado em 8 de agosto de 1947 com o propósito de proporcionar ao ensino, à administração, à indústria e ao comércio os mais modernos e eficazes recursos de psicologia aplicada. Em 1981 sua denominação mudou para Instituto Superior de Estudos e Pesquisas Psicossociais, mantendo-se contudo a sigla ISOP. Foi extinto em 29 de maio de 1990 na FVG (Fundação Getúlio Vargas) e transferido, junto com outros cursos.

Se quiserem ler mais sobre a decisão da FGV consultem

http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cd006484.pdf

Finalizando a resposta, com mais um exemplo de atividade, em 2003 foi criada a Rede Nacional de Tanatologia (RNT) coordenada pelo psicólogo Aroldo Escudeiro. O objetivo seria uma maior divulgação da Tanatologia e a integração de profissionais da área de saúde através do link da Rede, http://www.redenacionaldetanatologia.psc.br.

A rede também almeja o desenvolvimento profissional através de cursos de Introdução ao Estudo do luto, Formação em Tanatologia e Pós-graduação lato sensu em Tanatologia. O link oferece ainda, uma área, onde são apresentadas sugestões de pesquisas, bibliografia e vídeos.

Assim, se pode dizer que apesar do desgoverno ainda sobrevivem grupos e pessoas abnegadas a estudar, pesquisar e publicar sobre o campo da Tanatologia.

GR – O senhor explicou sobre a ciência e disse que ela não busca a verdade, então o que ela busca? E neste caso, a verdade não seria exclusiva das religiões? E os cientistas, eles não são autoridades em suas especializações?

Professor – Estas perguntas se inserem na segunda parte da palestra, que destaco e explico abaixo.

Compreensão da ciência

• Busca de padrões e previsibilidade (Replicar processos da natureza).
• Contexto da descoberta e contexto da validação.
• Autoridade do argumento e argumento de autoridade.

(Rigor acarreta flexibilidade) e (Rigidez implica em dogmas/fundamentalismo)

• A ilha do conhecimento (M. Gleiser) e a relatividade do errado (I. Asimov).

A palavra “verdade” não tem muita utilidade se não podemos saber no que consiste.

A Terra fotografada de Marte

A atividade científica se desenvolveu a partir de observações sistemáticas de ocorrências na natureza, o que se pode chamar da busca de padrões, a percepção da regularidade de determinados eventos. Uma vez que você percebe uma regularidade, um padrão, você pode determinar o tempo e as condições para aquilo ocorrer. Por exemplo, se alguém passa mal após comer um alimento específico (várias vezes), se pode prever que na próxima vez que aquela pessoa ingerir tal comida irá passar mal. Isto é, quando você tem algo constante, você tem um padrão, um comportamento regular, e isto oferece a possibilidade de se fazer uma previsão. Toda vez que o céu ficar carregado com nuvens escuras irá chover em algum lugar, pode não ser ali, por causa dos ventos que irão “empurrar” as nuvens para longe. Mas, neste caso dos ventos, os cientistas terão que cuidar de mais esta variável. Assim, a ciência busca entender todas as variáveis que estão implicadas em uma determinada ocorrência. Esta é a base da ciência para criar artefatos tecnológicos, como os helicópteros, aviões, exames de ressonância magnética e muito mais.

  Entretanto, o termo verdade pressupõe que sabemos definitivamente algo sobre alguma coisa, e esta ingenuidade foi descartada pela ciência. Na maravilhosa metáfora do prof. Marcelo Gleiser, que dá nome e motivo ao seu excelente livro, A ilha do conhecimento, fica bem claro que a atividade científica é como uma ilha que se expande em um mar de ignorância… E estará sempre se expandindo… Até aonde nós podemos ver agora, isto será para sempre, enquanto mentes inteligentes estiverem pesquisando o universo.  

Assim, uma das coisas mais importantes da ciência é que mesmo que alguém famoso como D. Mendeleiev, ou A. Einstein, ou seja lá quem for que seja considerado uma autoridade em determinado assunto diga algo, este argumento desta autoridade não terá o menor peso diante da autoridade do argumento. Assim, o que vale em ciência é a possibilidade de haver uma prova experimental em favor de um argumento, donde a expressão “autoridade do argumento”. O atual Dalai Lama parece que tinha esta compreensão quando declarou: “Se o budismo diz algo sobre um assunto e a ciência vier a declarar o contrário… Que se mude a declaração do budismo”.

 Portanto, o conceito de “verdade” não tem utilidade para a ciência porque ninguém sabe o que é a verdade, a ciência procura replicar processos da natureza, e ultrapassar os argumentos de autoridades até chegar na autoridade dos argumentos.

Quanto às religiões há um entendimento cada vez maior que elas tiveram um papel importante nas “explicações” pré-científicas da natureza e da vida, servindo também como consolo diante das tragédias humanas e dos eventos cataclísmicos, mas, definitivamente, não têm mais o mesmo papel de outrora no que diz respeito a explicar o Universo e a vida, salvo para os crentes, o que é significativo e preocupante, uma vez que ainda há muitos crentes e alguns com poder para criar situações retrógradas, através de caminhos administrativos e políticos, isto sempre abastecido por somas generosas de dinheiro.

O conceito de verdade em ciência foi abandonado por não ter sentido, assim, o texto do prof. Asimov, A relatividade do errado, é bem claro sobre este tema, a ciência lida com aproximações sucessivas; com o que estiver menos errado sobre algo. Quanto mais variáveis se conhece sobre um assunto mais consistente é o conhecimento sobre aquele assunto.  Como as religiões são uma questão de fé e não de evidências, elas ficam estacionadas em seus dogmas, ou na releitura e reinterpretação das obras consideradas sagradas por uma nova autoridade religiosa. Não existem evidências científicas, autoridade de argumentos, mas sim argumentos de uma “autoridade” (coloco entre aspas pois são entidades abstratas, seja Deus, Odim, Zeus, Júpiter ou algum deus egípcio)… Claro está que pessoas que se dizem escolhidas ou terem uma capacidade de comunicação com tais entidades abstratas são as porta vozes de suas orientações e desejos.

Logo, a flexibilidade do pensar não é algo que se possa encontrar no discurso religioso, por definição, ele se baseia em dogmas oriundos, presumivelmente de alguma autoridade, donde os crentes sofrem uma verdadeira lavagem cerebral desde cedo e afastam-se da epistemofilia, da amizade pelo conhecimento, porque ficam presos em preconceitos, em declarações dogmáticas sobre a vida e o Universo. Se já têm tudo, se já sabem tudo, para que investigar? Se tivesse este tipo de criação, eu concordaria que é muito difícil pensar sobre a possibilidade de que tudo que me ensinaram até agora ser um mito. É um choque, é como alguém que descobre que seus pais verdadeiros são outras pessoas. Fica-se atordoado, paranóico, desconfiado. Pode-se negar a evidência, e escolher permanecer na negação. Há uma compreensão de que todas as religiões são mitos, pura mitologia… Sam Harris escreveu um livro interessante… Carta a uma nação cristã… Um teste saudável para a sua fé, diz Richard Dawkins no prefácio. Recomendo.

O fato é que se um “João Ninguém” disser algo sobre a curvatura do espaço e se Einstein declarar o oposto a comunidade científica irá jogar no contexto da descoberta ambos os argumentos… Claro que tudo indica que o argumento de uma autoridade como Einstein deve estar mais certo, mas este é o aspecto psicológico e sociológico do impacto na Ciência de uma declaração de uma autoridade no campo. Após os testes, no contexto da validação, sairá vitorioso o argumento daquele que tiver o melhor embasamento experimental, ou seja, o argumento de uma autoridade, seja Einstein ou Zé Ninguém, irá ter autoridade própria, isto é, a autoridade do argumento. Evidentemente, em ciência, as autoridades em ciência, em suas especializações, são mais ouvidas, até que os testes mostrem quais argumentos são mais próximos da dinâmica da natureza.

 A história da ciência está repleta destes embates entre autoridades, especialistas em um ramo do saber, que tiveram seus argumentos derrubados pela força das evidências. Muitas vezes os autores das hipóteses contrárias não eram tão famosos na época, depois foram reconhecidos… A ciência avança assim, e precisa disto, requer este trabalho de inovação, que só pode acontecer se houver refutação de um conhecimento mais limitado, ou mesmo errado, em função de uma nova perspectiva, mais abrangente e eficaz.

GR – O senhor disse que um dia talvez a humanidade não precise mais das religiões, e que este dia está longe, quão longe e por quê?

Professor- Muito longe, talvez nunca chegue; com certeza aqueles que vivem agora, financeiramente, do dinheiro dos crentes, não precisem se preocupar. Mas, é claro, não pretendo dizer que todos os líderes religiosos só têm este interesse financeiro… Mas, sabemos que as cifras movimentadas são altíssimas, esta é uma questão que o atual papa (2015) levou até a mídia.

 Todos têm direito a sonhar, talvez um adepto do islamismo sonhe com um dia em que todos se converterão em sua ideologia, o mesmo pode ocorrer com um católico ou com um adorador de satanás. Então, temos sonhos e esperanças, eu manifestei a minha porque penso que um mundo sem religião é um mundo mais inteligente, com uma preocupação a menos, com menos empecilhos para o pensamento livre, é fácil dizer isto para as pessoas, o difícil é  faze-las entender que o argumento não pretende ofende-las através de uma declaração embutida de que elas não estão pensando com clareza. As ideologias religiosas têm sido usadas como justificativas para perseguições e injustiças, para justificar guerras, mas também para consolar e explicar o sofrimento.

Mario Bunge

Porém, repito, levará muito tempo ainda para se banir o pensamento religioso, para a humanidade entender que está por sua conta. É uma esperança, algo que eu vejo como um novo marco para a humanidade. Talvez nunca se concretize, mas hoje é bem mais fácil se declarar ateu, como eu faço… Homens como C. Darwin, A. Einstein, B. Russel, e Mario Bunge (nascido em 21 de setembro de 1919, está hoje com 96 anos), enfrentaram uma pressão bem maior em seus tempos.

Creio que o primeiro ponto a ser literalmente combatido é o fanatismo religioso, ou de qualquer tipo de ideologia, os fanáticos por um time de futebol são capazes de espancar e matar um torcedor de outro time, o mesmo ocorre com partidos políticos e com as religiões. Esta massa de pessoas fundamentalistas começou um dia como simples religiosos, quero dizer, é provável que fossem simples torcedores… Do Flamengo, Vasco, PT, PMDB, do catolicismo ou islamismo, que foram transformados em pessoas preconceituosas e com pensamentos rígidos. A intolerância, o dogmatismo, a truculência advém daí. Talvez haja uma combinação de certos fatores da personalidade, tendências psicopatológicas inclusive.

Para encerrar…

Quando você olha o Universo, a localização do planeta Terra, você percebe algo realmente enorme sobre aquele mar de ignorância da metáfora da Ilha do Conhecimento. Há tanta coisa a ser descoberta e se precisa investir na epistemofilia, na amizade pelo conhecimento. A ciência tem confortado e sanado dores que eram impensáveis de serem extirpadas. O filme “O físico – a epopeia de um médico medieval”, inspirado no livro homônimo fornece uma boa visão sobre este assunto. Bom filme, porém apreciei mais o livro.

Imaginar um universo regido por deuses, santos e anjos, não me convence, é fácil demais, simples demais e incomoda o meu bom senso, dizer que uma criança foi brutalmente assassinada, por exemplo, porque em outra vida ela também foi um assassino brutal de crianças, pode consolar a alguns crentes, mas para mim é revoltante que aquela criança que foi estupidamente morta por psicopatas, e que era inocente, (como no exemplo via telefonema que vocês me deram), ainda tenha manchada sua reputação em uma suposta outra vida. Sinceramente, esta é a velha tática de por o bode fedorento na sala.

Grato pela oportunidade.

« Esconder texto

Saiba mais

Só perceberam o caos tarde demais. Os governos são hábeis em manipular os jovens e a população de modo geral. Justamente, a busca do conhecimento científico nos aproxima de um conhecimento mais livre das tendências ideológicas, de tal modo que os princípios da física, da química, da biologia, da psicologia, devem funcionar independentes da ideologia ser capitalista ou socialista, por exemplo… A ressonância magnética e os medicamentos irão funcionar da mesma forma, independente da ideologia, em qualquer país.
Então, diante da pergunta sobre a crise da ciência… Segue a divertida e consistente resposta de Bessa…

Não temam, não há crise nenhuma!
Um diálogo dialético com Boaventura de Souza Santos
Publicado 23 de fev de 2011
Escrito por Bessa

“De certa maneira, o sujeito dialético é interpolado em uma narrativa construtiva que inclui a cultura em sua totalidade. Abundantes teorias existem enfocando o paradigma textual da narrativa, mas o modernismo sugere que o consenso é, apenas e tão somente, um produto da comunicação, desde que o ensaio de Lyotard sobre a narrativa construtiva seja considerado válido. Assim, diversas construções acerca do paradigma materialista do gênero podem ser desveladas.”

Sabe do que se trata o texto acima? Nem eu.

Ele foi produzido por sorteio de palavras no divertido site Pos-modernism generator e traduzido livremente pelo autor deste texto. (Bessa).  Comecei o texto com esta citação falsa para dar uma ideia de a que sobrevivi.

Semana passada superei um desafio: Li de capa a capa um livro cujo conteúdo eu discordava escrito em uma linguagem que entendo pouco e que, mais importante, me seduz menos ainda. Em um grupo de discussão do qual participo sobre o conceito de ciência nos foi sugerida a leitura e discussão do livro “ Um discurso sobre a ciência”, do sociólogo português Boaventura de Souza Santos.

Em síntese o autor sugere que a ciência como a conhecemos está em crise e se encaminhando para ser substituída por uma nova forma de fazer ciência. O livro foi o texto curto mais longo que já li. Apesar de serem apenas 51 páginas, tudo é escrito em termos tão empolados e circulares, como bem cabe a um pós-modernista, que poderia muito bem ter sido gerado no programa do site referido acima. Santos sugere pesquisas emblemáticas da física como a relatividade de Einstein e a Física quântica como evidências de que a ciência vai mal das pernas.

Aliás, relatividade e o princípio da incerteza de Heisemberg são dois dos conceitos preferidos de quem quer dobrar a compreensão do que é ciência. Isso porque, a princípio, estes campos subvertem algumas de nossas certezas. É de fato desconcertante pensar que um objeto está e não está em um dado lugar ao mesmo tempo, mas todos que se apropriam destes conceitos o tiram de contexto de forma a ajudar a denegrir o próprio empreendimento que os gerou, a ciência. Para entender melhor o que estes conceitos da física falam e como eles foram distorcidos no raciocínio do Boaventura veja o post do Kentaro. Boaventura segue argumentando que, a seu ver, tudo o que a ciência faz é subjetivo, já que nem suas medidas nem suas ferramentas de análise (a matemática) são precisas. Este é outro exercício corriqueiro dos pós-modernistas.

Relativizar tudo (talvez daí o gosto pela teoria da relatividade em mais um mal-entendido) é dizer que nada é bem assim como pensamos que seja. Entes primitivos da matemática como ponto e zero demandam uma definição, mas daí a dizer que nada que use matemática é preciso é um exagero. Assim o autor escreve: “Em vez da eternidade, a história; em vez do determinismo, a imprevisibilidade, […] em vez da ordem, a desordem.” O que ele descreve como sintomas de uma ciência convalescente, quase moribunda, pode ser apreciado por outros como as ideias que permitiram algumas das maiores revoluções tecnológicas para sedimentar a forma atual de fazer ciência. Não existe uma crise na forma com que fazemos ciência. De fato, a ciência desenvolveu tamanho status que formas de produção de conhecimento, que mereceriam atenção e respeito simplesmente por serem produtoras de conhecimento, disputam para serem aceitas como ciência, muito embora não apliquem o próprio método que define o que é ciência. As limitações e percalços da ciência parecem perder importância, tornando-se a proverbial grama do vizinho.

Boaventura continua discutindo que a ciência está em crise porque não é bela. Em suas próprias palavras: “o conhecimento científico moderno é um conhecimento desencantado e triste, que transforma a natureza num autômato.” Ora, como bom relativista o autor deveria saber que a beleza está nos olhos de quem vê.

Parafraseando o livro de Richard Dawkins, um arco-iris é mais bonito se não soubermos que ele é o resultado da difração da luz por gotículas de água dispersas na atmosfera? Acredito que não.

Ao contrário, aos interessados, a compreensão só irá aumentar a beleza ou o interesse de determinado assunto.

Boaventura de Souza Santos encerra seu livro apresentando como será o novo modelo de produção científica. Bem, ele tentou ao menos. Seus presságios foram escritos perto de 1985 e até o momento nenhuma de suas profecias passou nem perto de concretizar-se.

Ele começa propondo que as ciências duras e humanas se fundirão, convergindo para o modo de ser das ciências humanas.

A ciência dura busca isentar-se de interferir em seus resultados, já as ciências sociais acreditam que a interação é inevitável. Buscar alterar o mínimo possível seus resultados precisa ser um objetivo do cientista, abdicar disto é jogar para cima todo o procedimento que fez a ciência atingir seu status atual.

Se esta previsão do autor se concretizasse a ciência perderia seu caráter, felizmente ele tem se demonstrado muito ruim de chute.

Em mais um exemplo de malabarismo literário o autor afirma que, em sua ciência pós-moderna, não haverá mais separação do conhecimento em áreas.

Novamente transcrevendo-o: “Todo conhecimento é local e total […] Sendo um conhecimento disciplinar, tende a ser disciplinado, ou seja, segrega uma organização do saber orientada para policiar as fronteiras entre as disciplinas e reprimir os que as quiserem transpor.”

Mais uma vez o autor não conhece nada de como se faz ciência de ponta hoje, numa edição recente da Nature a matéria de capa estudava a relação entre formas de governo polinésias usando sistemática filogenética, uma ferramenta tradicionalmente da biologia. Atravessar barreiras é uma das formas mais culturalmente ricas e cientificamente elegantes de gerar novos conhecimentos.

Talvez aí o autor acerte caso suas premonições se concretizem. Particionar o conhecimento em disciplinas acontece porque o volume de informação é tão grande que é impossível dominar muitas áreas.

Já que a ciência pós-moderna que ele propõe parece inviabilizar a produção de um grande volume de conhecimento, é possível que com o tempo voltemos a dominar muitas áreas como na época da história natural.

As duas últimas propostas do autor são: a ciência do futuro será uma forma do cientista se auto-conhecer e que todo conhecimento científico quer ser conhecimento popular. O primeiro é mais uma investida relativista, cientista que quer se conhecer não vai estudar as ligações atômicas possíveis entre elementos químicos, vai fazer terapia!

A ideia é que as pesquisas, as hipóteses e as conclusões que um pesquisador elabora falam mais sobre o pesquisador do que sobre a pergunta.

Não é que não falem sobre o pesquisador, mas o foco delas não é este.

Quem quer auto-conhecimento não vira pesquisador, vira sujeito experimental.

Quanto ao senso-comum, até poderia aceitar que seria interessante que o conhecimento científico fosse tão bem divulgado que fizesse parte do repertório de conhecimento do cidadão comum, mas não tornando-se saber popular.

Ele pode ser dominado pelo público sem perder seu caráter de ciência. Se valeu o sofrimento da leitura? Como disse o Karl, pelo menos o livro ainda gera discussões e posts.

Mas nas próximas reuniões vou pressionar para ser algo mais digesto. E chega que eu acho que este é o post mais longo da história do Ciência à Bessa…

Kentaro Mori e Jô Soares

Texto escrito por Kentaro Mori
in http://www.amalgama.blog.br/02/2011/boaventura-santos-ciencia-pos-moderna/

Formado por ideogramas milenares, o idioma chinês possui uma riqueza digna de tal história: os ideogramas que formam o termo “crise” se constituem daqueles que significam “perigo” e “oportunidade”.

Algo que o sociólogo Boaventura de Souza Santos, em seu Um discurso sobre as ciências (1987), poderia apreciar ao relativizar tanto do contexto cultural e sociológico da ciência, enquanto pretende apontar a crise do “paradigma dominante” da ciência moderna.

Depois de expor sua visão do que constituem os fundamentos do paradigma vigente até poucas décadas antes de 1980, Santos adentra na suposta crise científica: Einstein constitui o primeiro rombo no paradigma da ciência moderna … Como é que o observador estabelece a ordem temporal de acontecimentos no espaço? …
A fim de determinar a simultaneidade dos acontecimentos distantes é necessário conhecer a velocidade; mas para medir a velocidade é necessário conhecer a simultaneidade dos acontecimentos.
Com um golpe de gênio, Einstein rompe com este círculo, demonstrando que a simultaneidade de acontecimentos distantes não pode ser verificada, pode tão só ser definida. É, portanto, arbitrária e daí que, como salienta Reichenbach, quando fazemos medições não pode haver contradições nos resultados uma vez que estes nos devolverão a simultaneidade que nós introduzimos por definição no sistema de medição.

Esta é uma versão peculiar para a compreensão da Teoria da Relatividade, como se fosse um simples “golpe de gênio” fundamentado em uma mudança de convenções.

Como se qualquer um antes de Einstein pudesse ter dado este salto filosófico.

Para minha surpresa, esta versão peculiar é mesmo tomada quase textualmente da obra citada do físico Hans Reichenbach, um celebrado divulgador científico, em especial das ideias de Einstein, de quem chegou a ouvi-las diretamente.

Não há erro nela, exceto no ponto em que Boaventura Santos parece entendê-la, e expressá-la, de forma duvidosa.

Reichenbach ofereceu uma exposição e discussão muito mais longa da Relatividade, onde o mal-entendido, se é que é mal exposto, é desfeito, mas Santos parece contente com o engano subentendido.

Einstein sorrindo

E ele pode ser resumido no fato de que Einstein tornou-se célebre pela Teoria da Relatividade, e não pela Teoria da Arbitrariedade.
(Foi daí que retirei o título de artigo anterior, grato e créditos a Kentaro).

Ainda que Reichenbach, assim como Einstein (ou o contrário seria mais correto), tenha sim ressaltado o caráter arbitrário com que se pode definir a simultaneidade de dois eventos, nenhum deles deixou de expor claramente que esta arbitrariedade está vinculada aos quadros de referência adotados, na forma como se realiza a medição.

O “golpe de gênio” de Einstein não foi meramente filosófico. Não foi puramente arbitrário. Fundamentou-se em descobertas empíricas, ou melhor dizendo, na ausência de uma descoberta empírica em particular — a do éter luminífero — e sua rápida aceitação deveu-se à beleza com que explicava resultados empíricos, como o experimento de Michelson e Morley, um dos mais bem-sucedidos experimentos que não deram certo.

Não apenas a Relatividade só faz sentido e só foi aceita amparada em um conjunto de resultados experimentais, como seu desenvolvimento mais completo, com a Teoria da Relatividade Geral, só seria alcançado incorporando um embasamento matemático que por vezes escapava ao próprio Einstein. Empirismo e matemática.

Continua Santos: O caráter local das medições e, portanto, do rigor do conhecimento que com base nelas se obtém, vai inspirar o surgimento da segunda condição teórica da crise do paradigma dominante, a mecânica quântica. Há vários erros aqui. Santos tenta associar a Teoria da Relatividade – que entende como limitando o rigor do conhecimento a medições locais – com o Princípio da Incerteza. Mas embora hoje os dois conceitos façam a alegria de filósofos pós-modernos, em seu desenvolvimento é célebre como um não inspirou o outro.

Pelo contrário, Einstein jamais aceitou a incerteza, e sua Teoria da Relatividade, ao contrário do entendimento de Santos, ainda lidaria com a possibilidade teórica do determinismo.

Ironicamente, um ponto que ambas ideias de fato revolucionárias teriam em comum é justamente um que, novamente, vai de encontro à visão pós-moderna: tanto a Relatividade quanto o Princípio da Incerteza questionaram o entendimento de fundamentos da física moderna através de descobertas e demonstrações empíricas, reproduzíveis e testáveis, modeladas com rigor matemático.

Longe de serem revoluções arbitrárias, longe de serem construções culturais, estas revoluções científicas são em si mesmas evidência do caráter objetivo e empírico da ciência transcendendo crenças pessoais ou coletivas.

O GPS de seu carro funciona com a Relatividade, com uma precisão de metros fornecida por satélites a milhares de quilômetros por hora. Seu computador é fundamentado na mecânica quântica, efetuando bilhões de cálculos sem erro através de portas lógicas com nanômetros de tamanho.

Isso parece pouco rigor?

Esses são mais frutos utilitários e, se não absoluta, ao menos efetivamente determinísticos e exploratórios da natureza, produzidos pela “crise” da ciência moderna apontada por Santos, e frutos que ele já podia ver em 1985. Podemos não viver no Universo determinístico do demônio de Laplace, onde conhecer o presente com absoluta precisão significaria conhecer o passado e prever o futuro, mas a cosmologia perscruta a evolução do Universo há mais de 13 bilhões de anos.

Esse parece um fracasso? Talvez seja mais do que Laplace poderia ter concebido, que as leis naturais podem ser ao mesmo tempo probabilísticas e rigorosas em escalas quase infinitas, algo que até hoje muitos têm dificuldade em compreender.

Como muitos, Santos parece pensar que, com Einstein, as Leis de Newton foram demolidas, ou que com o Princípio da Incerteza basta desejar uma bicicleta com suficiente afinco para obtê-la.

Em verdade, aqui como em uma galáxia em Andrômeda, maçãs continuarão caindo em direção ao centro de um planeta esférico. Se existirem maçãs em Andrômeda, é claro.

A Relatividade não limita a precisão de uma medida em “local” e “distante”, apenas vincula medidas a um quadro de referência, arbitrário, sim, mas obedecendo com rigor abismal a equações matemáticas descritas por Einstein.

Equações, por sua vez, que só encontram seus limites preditivos no mundo da física quântica – uma que, apesar de possuir caráter probabilístico, permite predições com rigor enorme, o mesmo que fundamenta a precisão digital de seu computador.

Ao discutir os rombos da suposta “crise” na ciência moderna, Boaventura Santos discorre sobre as revoluções como se Einstein, Bohr e Heisenberg dessem seus “golpes de gênio”, como os que ele, como sociólogo, pretende fazer ao expor em 1985 o estado da ciência atual e especular sobre seu futuro.

Mais de vinte anos depois, vemos como a visão de Santos do que era a ciência em 1985 era limitada, e suas previsões sobre o futuro se mostraram míopes.

É revelador que ele entenda que a: teoria de estruturas dissipativas de Prigogine, ou a teoria sinergética de Haken, … a teoria da ‘ordem implicada’ de David Bohm, a teoria de matriz-S de Geoffrey Chew e a filosofia do ‘bootstrap’ que lhe subjaz e ainda a teoria do encontro entre a física contemporânea e o misticismo oriental de Fritjof Capra, todas elas de vocação holística e algumas especificamente orientadas para superar as inconsistências entre a mecânica quântica e a teoria da relatividade de Einstein, todas estas teorias introduzem na matéria os conceitos de historicidade e de processo, de liberdade, de auto-determinação e até de consciência que antes o homem e a mulher tinham reservado para si.

Perceba como Boaventura Santos pensa que Bohm, Chew ou mesmo Fritjof Capra conseguiriam conciliar a Quântica com Relatividade meramente com uma abordagem filosófica diferente!

É novamente a ideia do “golpe de gênio”, e para quem entende que as revoluções científicas da física moderna (ou mesmo da matemática) se dão de forma meramente cultural, sociológica, para quem anuncia que “o discurso científico aproximar-se-á cada vez mais do discurso da crítica literária”, isso pode faz sentido.

O pequeno detalhe é que esta simplesmente não é a realidade, e ao discorrer sobre as ciências, Boaventura Santos simplesmente expõe uma visão fundamentalmente falha do que a ciência foi, e é.

Sem surpresa, falha ao prever como será.

Seu “golpe de gênio” não o tornou duas décadas depois fundador de um novo paradigma científico, apenas o tornou um dos porta-vozes do pós-modernismo em língua portuguesa, e um que, na opinião deste autor, essencialmente se resume a repetir boa parte do pensamento de Fritjof Capra exposto anos antes.

Enquanto Santos anunciava um novo paradigma científico assentado na “sensocomunização”, a ciência de verdade seguia sendo revolucionada por descobertas empíricas que foram de encontro a crenças difundidas na academia, que se dirá no senso comum.

Poucos anos antes, Santos poderia ter mesmo visto como a teoria de deriva dos continentes passou de ideia absurda a um dos principais fundamentos da geologia, graças a uma acumulação cada vez maior de evidências de múltiplas fontes.

Na mesma década de 1980, Santos assistiria como a hipótese de Luis e seu filho Walter Alvarez para a extinção KT como provocada pelo impacto de um asteróide seria gradualmente aceita pela comunidade científica, outra vez devido a inúmeras linhas de evidência diferentes.

Santos deve ter assistido inclusive como as ideias de Fritjof Capra pouco afetaram a física de verdade, apenas alimentaram um mercado de vendedores de pseudociência que bebe das ideias da “ciência pós-moderna” para explorar consumidores.

A estes vendedores de pseudociência, explorar e conciliar o senso comum com a transferência de dinheiro para seus bolsos, isso sim é um paradigma de sucesso.

Mas este é um paradigma muito antigo, anterior mesmo a Bacon, Descartes, ou Hume.

Este é um paradigma do que não é e não deve ser a ciência.

O senso comum é instável e, ele sim, arbitrário e quase unicamente sujeito a convenções sócio-culturais. Pode ser algo como a anedota sobre os ideogramas chineses para “crise” que iniciam este texto, que é simplesmente falsa. Se você acreditou nela, talvez acredite na forma como Santos expressa suas ideias como fatos e pressupostos indiscutíveis. Devem, no entanto, ser muito discutidos. O conflito com o senso comum, quando se descobre que ele é falso, é uma questão complexa, mas não é promovendo um entendimento deficiente da ciência que se irá resolvê-lo.

Compare-se o pensamento de Santos com o do filósofo francês Edgar Morin: “Hoje, sabemos que tudo é ambivalente. Sabemos que a ciência pode produzir benefícios extraordinários e ao mesmo tempo forças de destruição, e de manipulação, que jamais existiram antes. Sabemos que a racionalidade, que é nosso instrumento de inteligibilidade mais confiável, pode bloquear-se e tornar-se racionalização, ou seja, um sistema lógico, coerente, mas que ignora as coisas concretas. Há profunda sabedoria, e nenhum linguajar rebuscado ou pseudo-erudito, nesta breve visão de mundo, que reconhece o valor da ciência e da racionalidade e também seus perigos, sem incorrer em exercícios de manipulação de conceitos e outras técnicas que tornam o pós-modernismo um castelo tão imponente mas tão vazio e carente de fundamento.”

Ao ler Morin, é fascinante encontrar nas ideias de um filósofo conceituado descrições acuradas sobre a forma como se confirmou a teoria do Big Bang através da descoberta da radiação de fundo ou sobre o funcionamento do DNA e a transmissão de características hereditárias. Ao contrário de Santos, Morin não subverte seu entendimento destas ideias científicas a sua própria filosofia.

E, vinte anos depois, as ideias de Morin ainda parecem muito válidas.

Compare-se, por fim, o pensamento de Santos com a visão mais reveladora do que as revoluções em diversas áreas representam no contexto do conhecimento científico, em um curto e belo ensaio de Isaac Asimov – escrito na mesma época que o livro de Santos.

É “A relatividade do errado“. (Postamos também este esclarecedor texto também).

Claro que não deve ser o início e o fim da reflexão sobre o tema, mas se Asimov pode ser um começo, Santos seguramente não é nem isso.

Tanto que, para uma visão muito mais presciente e bela sobre o futuro do processo científico e da popularização do conhecimento, assista-se a esta entrevista com o mesmo Asimov, vide,

feita também na mesma época em que Santos parecia ignorar completamente a revolução das tecnologias de informação.

Asimov, longe de ser um sociólogo, era um bioquímico por formação e um celebrado autor de… ficção científica.

Ao final deste século, é bem provável que Asimov ainda seja lembrado pelos que pensem em ciência.

Se não por seres humanos, talvez por robôs.

A cena, imagino, seria o horror de um pós-modernista, mas, ironia das ironias, é provável que ao final deste século o pós-modernismo tenha passado como a moda que advoga o que a ciência é. O que o substituirá, bem, só os designers de moda podem dizer.

Fato é que as maçãs continuarão caindo, se ainda existirem maçãs.

Seguem comentários feitos no blog de Kentaro, notem como é difícil e haja paciência, rs

6 comentários | Dê sua opinião 1. Hugo Silva 24/02/2011 em 5:57 pm

Primeiramente, não li nada de Boaventura de Souza Santos.

(Lugão questiona… Não seria útil ao debate ter lido sobre o que se vai debater? Haja paciência!)

Mas lendo os trechos que vc cita e seus comentários não consigo compreender certas acusações que vc faz ao texto do sociólogo.

Em um ponto vc diz que ele trata a Teoria da Relatividade “como se qualquer um antes de Einstein pudesse ter dado este salto filosófico”.

Não vejo claramente onde isto está no texto citado. Poderia muito bem ser pensado que existe um “salto filosófico” na Teoria da Relatividade, mas que a impressão de que este salto é simples é decorrente do fato dele já ter sido internalizado pela nossa cultura. Algo que parece simples e óbvio para nós não necessariamente o era antes de se tornar simples e óbvio.

Em outro momento vc cita um texto que diz que a relatividade “inspirou” o surgimento da mecânica quântica.

Vc critica isto dizendo que “é célebre como um não inspirou o outro”.

Entretanto, não é dado ao leitor a oportunidade de descobrir o que significa exatamente “inspirar” no livro de Boaventura de Souza Santos.

Isto porque eu consigo pensar que inspirar possa significar que, uma vez que a teoria da relatividade representa um “salto filosófico” – como dito antes, a primeira teoria tenha inspirado todo o desenvolvimento da ciência posterior que mantém as características filosóficas (paradigmáticas) daquele movimento.

Vc também lança mão de uma oposição entre revoluções culturais (que seriam arbitrárias) e revoluções científicas.

Não visualizo duas coisas: a necessidade de uma oposição (uma mesma revolução poderia ser científica e cultural); e a identificação de cultura com arbítrio. Em outro momento vc pergunta, sobre uma realização da cosmologia contemporânea, se aquilo parece um fracasso. Não consigo entender em que ponto isto se opõe ao que disse Boaventura de Souza Santos.

Nos textos citados, ou no significado do vocábulo “crise”, não parece existir nada que diga que a ciência estaria fracassando ou que isso seja significativo para o argumento do autor.

Por último, me parece que certa parcela dos autores que divulgam, defendem, ou advogam a causa da ciência (daquilo que estes autores entendem por ciência) aqui no Brasil padece de alguns lugares comuns, como certa condenação de um pensamento, que qualificam como um movimento ou uma corrente, chamado pós-modernismo, pós-estruturalismo, construcionismo, ou desconstrução (que seria representado por autores tão diversos quanto Deleuze, Foucault, parte do feminismo radical, e Frijot Capra).

Não vejo a alegada unidade no pensamento destes autores que permita tal identificação.

Acredito que estes expedientes não ajudam em nada o texto, já que o melhor, acredito eu, seria analisar e confrontar idéias, trechos concretos de texto e não “o que seja aquilo que chamam de pós-modernismo”.
Abraço

Responder o Kentaro Mori 24/02/2011 em 7:42 pm

Olá Hugo,

Você diz não conseguir compreender as acusações que fiz, mas seu comentário revela que sim as entendeu, apenas prefere conceder o benefício da dúvida a Boaventura Santos, ao mesmo tempo em que diz que não leu o livro.

Eu poderia ter pinçado outros trechos, ou trechos mais longos.

Poderia ter escrito um outro livro criticando em mais detalhe todos os trechos.

Não foi o que fiz, mas é curioso que você conceda o benefício da dúvida ao acusado, mas não ao acusador.

Como está, penso que os trechos que pincei me parecem suficientemente claros, tanto que, repito, você entendeu a crítica e os erros que apontei.

Contudo, como também repito, se está disposto a imaginar que Boaventura Santos quis dizer praticamente o oposto do que se entende pelos trechos que pincei, ou que qualquer resquício de verossimilhança nos trechos — como uma “inspiração” vaga no sentido de que uma revolução científica poderia motivar outra — então é evidente que discordará do texto.

Mas a discordância deriva de pressupostos, não do texto.

Eu não afirmei que revoluções culturais se opõem completamente às científicas, ou que as primeiras seriam puramente arbitrárias enquanto as últimos inteiramente objetivas.

Releia o texto com atenção e me conceda o benefício da flexibilidade de interpretação que concede a priori a Santos.

Apenas, como critiquei o relativismo de Santos, enfatizei o contraponto. Isso não significa que revoluções culturais não tenham relação com a realidade ou que as científicas não possuam aspectos culturais.

Nos textos citados Boaventura fala de “rombos”, de “crise”.

Ao ler o livro, ficará claro como ele retrata o suposto paradigma científico como fracassado. O livro se divide em três partes, o que seria o paradigma então vigente, sua crise, e então aquilo que o substituiria.

Por fim, Boaventura Santos cita Capra repetidamente, e como expressei, a meu julgamento um quarto ou até metade do livro se constitui daquilo que se lê em Capra. A outra metade podem ser ideias originais de Boaventura, no entanto eu não leio autores pós-modernistas. Jamais aleguei que todos autores pós-modernistas possuem um pensamento monolítico.

Apenas notei que na convergência relevante ao texto, eles estariam errados, e em conjunto. Peço, novamente, que me conceda a generosidade de interpretação e a presunção de que meu pensamento também possui nuances, sendo mesmo tolerante e maleável, que concedeu a Boaventura mesmo sem lê-lo. Porque você leu meu texto, e entendeu por vezes muito do que eu não expressei, nem expressaria. Este benefício, esta generosidade, eu aparentemente não concedi a Boaventura.
Mas eu li seu livro.

Li mesmo que posteriormente ele desdisse muito do que está no livro, e de fato, o próprio livro possui muita ambiguidade e mesmo incoerência.

Se fosse abordar estas questões, de novo, talvez escrevesse um outro livro de crítica, não um texto.

Recomendo a leitura da análise mais concisa e clara do amigo Bessa: http://scienceblogs.com.br/bessa/2011/02/no_temam_no_h_crise_nenhuma_um.php

Cordialmente, Kentaro

Responder  Hugo Silva 25/02/2011 em 11:38 am

Olá, Acredito que concedi mais ao Boaventura de Souza Santos devido ao fato de ele não poder responder aqui e também de, como eu disse, eu não ter lido o que ele disse.

Acabei aplicando um pouco de “In dubio pro reo” e presunção de inocência (pra continuar nas metáforas de réu e acusador) em favor de Boaventura. Isto se deve muito ao fato de apenas trechos bem curtos serem citados e de eu não ter lido a obra dele, bem como à clareza da sua exposição.

Tudo isto me fez pensar que, embora eu lhe conceda o benefício da dúvida, o texto de Boaventura de Souza Santos merecia uma suspensão de juízo maior de minha parte (não da sua, já que vc o leu).

Talvez tenha parecido a vc que eu fui muito duro com o seu texto. Neste caso a culpa é minha. Eu gostei do seu texto, ainda que não concorde com algumas leituras que eu acredito implícitas nele.

Com certeza concordo que não existe uma crise das ciências no sentido que vc critica e atribui ao texto do sociólogo (no sentido de uma falta de resultado ou de rigor das ciências exigindo uma superação, um novo paradigma).

O que eu acredito que era o sentido da minha primeira critica ao seu texto é o fato dos textos que vc cita do livro de Souza Santos apenas tocarem marginalmente a interpretação e a crítica realizada.

Talvez outros trechos pudessem ter sido citados para embasar melhor a crítica.

Talvez, realmente, o texto seja muito curto para a crítica que vc pretendia.

Ainda assim, não ache que eu não lhe dou o benefício da dúvida e da flexibilidade de interpretação.

Apenas, como eu disse, vc poderia contra-argumentar, ao contrário do outro pensador.

A segunda crítica não é que vc alega, declaradamente, um pensamento monolítico a vários autores.

Mas vc os coloca todos sobre um mesmo nome (pós-modernistas) e os critica em conjunto, mesmo admitindo que não os lê. Não sei se Boaventura se denomina pós-modernista (acredito que não), mas a categoria esconde um pouco de preguiça mental por parte de certos setores (não estou dizendo que seja o seu caso).

Acho que é fácil dizer: “todos estes pós-modernistas falam isso”.

Ainda que um dos ditos autores falasse, isto não nos permite afirmar sobre os outros. Eu sou leitor de Foucault (em menor medida) e Deleuze – dois ditos pós-modernistas.

Entretanto meu mestrado foi em Hume e Deleuze tem um excelente livro (e um artigo posterior) sobre ele.

Boa parte das acusações de abuso da ciência (pseudociência) feitas principalmente a partir do livro do Sokal e do Bricmont (Imposturas Intelectuais) e das resenhas deste livro são ilusórias, na minha opinião.

Confira a resenha do Dawkins (em inglês: http://richarddawkins.net/articles/824-postmodernism-disrobed, não achei em português) sobre o livro, por exemplo. Ele cita um trecho de um livro do Deleuze e diz que não faz sentido.

E, no entanto, faz.

Este tipo de procedimento (denuncismo – “nada disto faz sentido”, colocar autores diferentes no mesmo saco, não ler honestamente um texto, etc) apenas cria uma posição radical e cega que prefere desqualificar do que debater.

Não estou dizendo que vc faça isto, novamente (mesmo pq vc leu o livro e criticou aquilo que leu).

(Haja paciência, repete Lugão, será que este leitor conhece o conceito de projeção de Freud?)

Mas dizer que isto é comum entre “os autores pós-modernistas” é preconceito e não crítica.

Apenas acredito que o texto não ganha em nada com esta afirmação sobre autores pós-modernistas porque acredito que não existe isso que se convencionou chamar de “autores pós-modernistas”.

Mesmo a hipótese de “se concordassem com isto estariam todos errados” não me parece boa.
Espero que tenha ficado mais claro. Saudações, Hugo.

Responder 2. Livio 02/03/2011 em 9:25 am

Lamento dizer, mas os ideogramas “crise” e “oportunidade”, são um erro de tradução que virou lugar comum depois de uso corrente em neurolinguística e new age http://pinyin.info/chinese/crisis.html

Responder o Hugo Silva 02/03/2011 em 2:07 pm

E isto está dito no texto, um pouco abaixo da figura.

Responder 3. Renato 12/11/2011 em 2:59 pm

Em se tratando de paradigmas seria bom lembrar que a proprio pensamento (filosofia) encerra um paradigma linguistico apenas, nada mais. O que o pensamento pode saber eh cada mais sobre o proprio pensamento, nada mais… Eh um jogo linguistico meus amigos!… A filosofia se presta a responder a apenas duas perguntas: “O que eh realidade?” e “O que eh ser?” ou o que somos?… o que vc eh? e falha nas duas… Nao alcança, com a linguagem (conceitos e ideias) a resposta a tal pergunta, pois a linguagem eh o proprio sujeito que pergunta. Tem um ilustre brasileiro (nao me lembro o nome agora…) que disse: Xadrez eh um jogo que ensina a cada vez mais jogar xadrez, nada mais… E assim eh com a linguagem, com a logica com a razao…O importante entao eh perceber o “ser” por traz do paradigma linguistico… Essa eh a grande sacada. Einsten, Born, Heisenberg sim nos proporcionaram um salto filosofico. Nos deram um vislumbre direto do que eh realidade e do que somos nos,… sim, observadores por tras da propria linguagem, da razao e da logica. O espirito dentro da maquina… Nao existe realidade sem o observador…=) O principio da incerteza tem sim relevancia filosofica e diria mais da um golpe fatal na filosofia e sua finada metafisica.

(Lugão diz, mais um gênio se manifestando, deveria voltar para a garrafa. Neste ponto entendo Olavo de Carvalho quando diz: “Quando ouço falar em cultura, saco logo do meu rolo de papel higiênico!”)

« Esconder texto

Saiba mais

 Responderei a 1ª pergunta, pois a resposta para a segunda está publicada neste site num artigo dizendo o que penso sobre tal movimento; recomendo em especial que se leiam as posições de Noam Chomsky (que comparo em sua sensatez à Bertrand Russel) e Richard Dawkins.

 O título do artigo é Considerações pós-modernas sobre a ciência, ou… Tudo que tem casca voa!  (http://www.psicoterapiaestrategica.com.br/?p=1558).

E também irei colocar no site outros artigos sobre esta 2ª pergunta.

Quais foram as vossas impressões sobre o X Congresso de Hipnose ocorrido na UERJ?

Bem, o Projeto de Extensão de Psicoterapia Estratégica participou do X Congresso de Hipnose na UERJ (de 28 a 30 de junho de 2012) de várias maneiras. Ajudamos na organização, inclusive convidando nossos estagiários e ex-alunos, que fizeram um excelente trabalho de apoio, desde as inscrições até o suporte para os palestrantes; apresentamos também dois trabalhos: um exposto por mim, Improvisação, hipnose e psicoterapia e outro pela Prof.ª Tamine J. Lean,  A Importância do uso da metáfora na hipnose Ericksoniana.

 No endereço http://www.hipnose.org.br/livro_congresso.pdf  se pode ter uma visão panorâmica do congresso e destas palestras. Postei neste site a minha palestra também (ver http://www.psicoterapiaestrategica.com.br/?p=1803)

 Bom… Não assisti a todas as palestras, portanto só posso comentar algumas que me chamaram a atenção. No geral, as palestras cobriram um vasto leque de aplicações da hipnose e os palestrantes mostraram seus esforços para auxiliar seus clientes.

 Apreciei as palestras das Dras. Célia Martins e Adriana Fiszman, envolvendo o tema da Imobilidade tônica. O Dr. Rui Fernando Cruz Sampaio do Laboratório de Hipnose Forense, do Instituto de Criminalística do Estado do Paraná, que falou sobre a  Hipnose e o transtorno de conversão, também apresentou um trabalho claro, no sentido de não se valer de idéias místicas ou de idéias que fazem uma confusão sobre os princípios da ciência, gerando a tal da pseudociência. Realmente não precisamos de mais confusão nos campos da hipnologia e da hipnoterapia. Lutamos por banir uma série de práticas tendenciosas e não podemos permitir o retorno destas confusões. Ainda hoje, a despeito dos Conselhos Federais de Medicina e de Psicologia, temos que nos manifestar contra a hipnose de palco, prática considerada equivocada por motivos clínicos e éticos.  Ao longo dos anos, na história da hipnose, afastamo-nos do misticismo, vigiamos o charlatanismo e o enquadramos em leis, então temos que ter muito cuidado com as nossas práticas e com as mensagens que passamos para os nossos clientes e para a sociedade. A ciência tem uma responsabilidade social enorme, portanto, devemos evitar um retrocesso…

 Tentando explicar melhor o que percebi no Congresso…

 Houve um debate no final do mesmo, do qual participei, que me permite tecer comentários pontuais; talvez eu tenha provocado este debate por ter conversado com algumas pessoas, tanto da platéia quanto de palestrantes que reivindicavam uma palavra de ordem sobre o campo da hipnologia em virtude de alguns poucos trabalhos que apresentaram propostas confusas, místicas e/ou pseudo-científicas.
Richard Feynman: Pseudociências (Legendado)

 Por exemplo, encontrei-me com uma colega após termos assistido a uma confusa apresentação em que o palestrante falava do uso de médiuns para auxiliar seu trabalho (Sic). Ela estava chocada, pois era a primeira vez que ela participava de um encontro sobre hipnose. Disse que ficou irritadíssima e me perguntou se “hipnose era aquilo… Como permitiam tais trabalhos num congresso?”, ela indagou. Naturalmente, não sendo da comissão científica de seleção de trabalhos eu não poderia responder.

Houve também um “trabalho” no qual o expositor fez uma verdadeira salada usando termos, conceitos e temas da física para dizer algo sobre hipnose que só ele deve saber. Em geral tais pessoas citam os conceitos de relatividade de Albert Einstein, o princípio da incerteza de Werner Heisenberg… Falam sobre holografia, física quântica, e não localidade, como se entendessem algo disto, como se isto tivesse abalado toda a estrutura científica e permitido uma visão mágica do universo. Esquecem estas pessoas que tais temas são fruto da pesquisa científica e que apenas os especializados em matemática podem alcançar tais idéias e suas aplicações. É bem conhecida a colocação de Richard Feynman… “Se você pensa que entende física quântica é porque não entende física quântica”. Creio que ele iria achar bem divertido e demolir alguns destes palestrantes se estivesse presente no congresso. Era um sujeito que pensava e produzia conhecimento o tempo todo e não dava tréguas ao charlatanismo, ao pensamento ingênuo, ou a pseudociência.
Richard Feynman – Deus provincianos demais.

 Voltando ao debate final… Pelo que percebi existem muitas confusões sobre a atividade científica, um dos colegas chegou a me perguntar durante este debate, num “portunhol”, “De que ciência tu hablas?”. Respondi, mas não sei se ele ouviu: “Da única que existe, não existem duas formas de ciência!”.

 Pode haver e tem que haver conflito de paradigmas, de teorias, pois isto faz parte da ciência, é assim que ela avança,  resolvendo os conflitos através da pesquisa, usando a metodologia científica.

Enfim, ele me pareceu uma boa pessoa e bem intencionado para com o próximo enquanto clínico; entretanto revela uma confusão perigosa… Imaginem um pesquisador que  seria capaz de fazer um experimento que… Pela ciência “a” faria o remédio curar a pessoa… Pela ciência “b” aquele remédio mataria a pessoa.

É um absurdo! Algumas pessoas devem ter visto o mesmo seriado de televisão que eu quando criança… Perdidos no espaço, só que ficaram por lá, perdidos no espaço… Confundindo ciência com ficção científica… Assim, pela “ciência da ficção” no espaço sideral se escuta cada coisa, rs.

Pela ciência talvez seja mais difícil se escutar algo no espaço sideral. (Não há propagação de som no vácuo, assim os cientistas têm que usar sistemas complexos de amplificação para “ouvir” os sons do Universo).

Portanto, posso apenas tecer comentários e propor reflexões como no caso do uso da palavra quântica vinculada à hipnose. Por exemplo, nos séculos XVIII e XIX, a Física deslumbrava o mundo com as descobertas sobre a eletricidade e o magnetismo. Surgiam os fundamentos da termodinâmica e do eletromagnetismo, então, no século XVIII, F. A. Mesmer atribuiu os efeitos da hipnose ao magnetismo animal. Como a física está sempre se desenvolvendo através das pesquisas científicas há uma tendência nas pessoas de tentar dar um “ars”de cientificidade usando termos da física como se isto explicasse alguma coisa. É claro que fenômenos elétricos e magnéticos fazem parte do mundo em que vivemos, assim como fenômenos quânticos, porém, no meu entender, nada será acrescentado ao campo da hipnologia se você ficar usando ficções explanatórias, como B. F. Skinner chamava esta tendência de usar conceitos que não explicam nada, apenas parecem explicar. Reitero, creio que chamar a hipnose de hipnose quântica é uma ingenuidade semelhante a de Mesmer, que a chamou de magnetismo animal… Talvez seja uma ingenuidade pior ainda porque significa que muitos colegas ainda desconhecem os caminhos da ciência, sua história e sua metodologia, ou seja, não aprenderam com os erros do passado.

 O que se precisa é de pesquisa. Soube que o neurocientista Miguel Nicolelis, agora também no Brasil ( no Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lily Safra), chegou a estender um convite para um colega, mas este declinou por razões pessoais, segundo o próprio me disse.

Quanto à hipnoterapia ericksoniana existem cursos em expansão, mas da mesma forma que os comentários que fiz acima sobre conceitos que nada acrescentam, existem alguns aspectos que me preocupam. Um deles é a tendência de atribuir poderes mágicos à Milton Erickson.

Milton Erickson, em particular, chegou a fazer demostrações sobre “ler a mente” de outras pessoas, usando seu treinamento e sua capacidade para ler pistas não-verbais de captação mínima. Fez isto exatamente para mostrar que muitas pessoas, cartomantes por exemplo, iludem ao próximo. Ele era uma pessoa especial, mas creio que não apreciaria ser confundido com um bruxo porque isto seria uma qualidade mágica dificilmente passível de ser ensinada pedagogicamente. Tanto que ao prefaciar a obra de R. Bandler e J. Grinder mostrou sua satisfação com o fato deles estarem conseguindo explicar claramente uma parte do que fazia.

E a outra parte professor Celso? Não estaria aí a bruxaria, o inexplicável?

Bem, você me lembra o argumento do deus das lacunas, ou seja,  sempre que alguém diz: Ah! Mas, então a ciência não consegue explicar tudo?! Portanto, só pode ser coisa de deus, ou deuses (se o sujeito for politeísta) ou bruxaria. É o deus das lacunas.

Note, não há lógica em tal tipo de conclusão. O fato de que hoje não se consegue explicar algo, não significa que não poderá ser explicado amanhã. A história do conhecimento está repleta destas passagens. Era impossível o avião, o telefone, o telefone sem fio, decifrar o código genético. E aí está, tudo sendo explicado e realizado. E as lacunas estão dimuindo e o nível de complexidade das perguntas aumentando. As “explicações” religiosas perdem cada vez mais terreno quando confrontadas com a ciência, as perguntas religiosas têm alcance cada vez mais limitado. Porém, muitos se apegam a idéias irracionais, sem a menor lógica.

Esta postura proveniente de um passado de crenças é perniciosa para o conhecimento, pense bem… Se as pessoas não tivessem se dedicado a  pesquisar a anestesia, ou como fazer vacinas contra a póliomielite ou contra outras mazelas, ainda estaríamos orando para os deuses e esperando os milagres.

O planeta Terra possivelmente será alvo um dia de algum meteoro, como já foi no passado, há evidências de uma enorme colisão há 65 milhões de anos atrás. A vida neste planeta já esteve ameaçada de extinção. Isto está muito claro hoje.

 Há pouco tempo se falou que dependendo da trajetória do meteoro Apophis quando ele passar por aqui em 2029, ele poderá se chocar com o planeta em 2036 ou atingir a lua. Os astrônomos têm monitorado centenas de meteoros e este está sendo observado desde que foi percebida esta possibilidade. Se não for este será outro. O jogo de probabilidades mostra que se algo ocorre no espaço e já ocorreu, então nada impede que poderá ocorrer de novo.
Neil DeGrasse Tyson – Morte por Meteoro Gigante, Apophis (legendado)

Existem duas opções: orar ou elaborar projetos científicos para interceptar ou desviar este meteoro… Os cientistas têm se empenhado em resolver tal questão, e eu recomendaria aos religiosos rezarem para que estes encontrem uma solução a tempo. Se os seres humanos tivessem ficado rezando ao invés de procurar pelas soluções ainda estaríamos num estágio longe de qualquer possibilidade de intervenção sobre o destino da espécie humana. Aqueles que estão bem informados pelas mentes brilhantes, como a de Stephen Hawking, Carl Sagan e outros astrofísicos, sabem que a evolução só poderá prosperar se nós conseguirmos sair do planeta e habitar o espaço. É uma corrida contra o tempo, e depende de um planejamento rigoroso ser levado a cabo. Se um grupo de fanáticos religiosos assume o poder e resolve, digo isto metaforicamente, destruir novamente a Biblioteca de Alexandria, sofreremos um novo atraso que talvez venha a ser fatal desta vez. Se é que já não foi fatal.
Uma breve história de Alexandria e sua grande biblioteca

Na verdade, faço a minha parte alertando e não me deixando corromper por tolices que têm, de modo geral, a finalidade de angariar dinheiro e poder. Para tanto, muitas pessoas, chegam a assumir ideologicamente causas que a história já mostrou que caíram e cairão por terra. Reitero, o próprio Milton Erickson era tremendamente contrário a tais vínculos; infelizmente não me recordo (caso alguém saiba me indique a fonte bibliográfica, por enquanto vale a palavra de Lugão, rs) aonde li sobre as experiências que ele fazia demonstrando os truques de pessoas que diziam ler a mente de outra. 
Channel 4 – Richard Dawkins – Os Inimigos da Razão – Escravos da Superstição – Episódio

Vincular à hipnose as idéias pseudocientíficas e espiritualistas é retroagir no caminho da busca de uma prática eficaz e bem fundamentada, seja na clínica ou   nos laboratórios de neurociências.

E mais, existe uma única ciência, assim como existe uma única hipnose, como bem colocou o colega Dr. Joel Priori Maia durante o Congresso; embora possamos desenvolver técnicas e abordagens, o fenômeno se processa por bases anátomo-neurofisiológicas padrões. Existem técnicas de indução diferentes mas sempre sobre o mesmo fenômeno ou processo.

Repito, seria como dizer, para efeito de comparação, que o processo digestivo se dá, pela abordagem da ciência “x” da boca p/ o intestino, e na “y” do coração para o cérebro, ou seja, isto seria um absurdo… O sistema envolvido tem que ser o mesmo.

No caso da ciência “a” este foguete sobe e leva o robo até Marte, pela ciência “b” o foguete resolve se revoltar contra o criador e parar na lua para ler os textos dos chamados “pós-modernistas quânticos” (já deve existir tal coisa, rs).

Resumindo, o X Congresso mostrou trabalhos sérios e outros que são produto destas incompreensões sobre a atividade científica; chamaria de pseudociência algumas apresentações, e outras diria simplesmente que são produto de confusões de seus autores.  Creio que as comissões de seleção devem ficar atentas e não aceitar inscrições que envolvam a pseudociência ou temas místicos e religiosos.
1/3 Carl Sagan – Última Entrevista

Carl Sagan – Planet Of The Idiots (Planeta dos Idiotas)

Bertrand Russell fala sobre deus (Legendado PT-BR)

Stephen Hawking coloca grandes questões sobre o Universo

 Ok professor, quanto à segunda pergunta, iremos ler o artigo recomendado e aguardar pelas próximas publicações. Muito obrigado pelas observações.

Após ter editado este artigo, um meteorito caiu na Russia, em 15 de fevereiro de 2013. Resolvi anexar esta informação para os interessados. Creio que todos deveriam estar interessados, pois isto diz respeito aos fatos que mencionei acima, ou seja, a sobrevivência da vida.


16/02/2013 – 09h05
Meteoro que caiu na Rússia causou danos de US$ 30 milhões
DAS AGÊNCIAS DE NOTÍCIAS

As autoridades da região de Chelyabinsk, nos Montes Urais, calculam em mais de US$ 30 milhões os danos materiais causados pela queda do meteoro que nesta sexta-feira deixou mais de 1.000 feridos.

Entenda a diferença entre meteoro e meteorito
Insegurança faz russos abusarem de câmeras de para-brisa
Meteoro e passagem de asteroide não estão relacionados, dizem especialistas
Asteroide de 45 m de diâmetro passa ‘de raspão’ hoje pela Terra
Observatórios vigiam asteroides próximos à Terra
Cometa esperado para o fim do ano mobiliza astrônomos

“Ao redor de 100 mil proprietários de imóveis foram afetados. Os danos chegam a mais de 1 bilhão de rublos (US$ 30 milhões)”, disse o governador da região, Mikhail Yurevich, em entrevista coletiva.

Yurevich acrescentou que 30% das janelas quebradas pela onda explosiva do meteoro já foram reparadas, e o restante será consertado durante a próxima semana.
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1231817-meteorito-que-caiu-na-russia-causou-danos-de-us-30-milhoes.shtml

« Esconder texto

Saiba mais

O nome do próximo artigo inspirado em uma pergunta que foi feita em “portunhol” ao professor será  “De que ciência tu hablas?”. (Lo que la ciencia habla usted?, na versão do  Google tradutor p/ o espanhol).          Conforme os três artigos anteriores editados neste site, vem ocorrendo uma série de confusões no que tange à atividade científica. Em parte isto se deve as tentativas de atividades pseudo-científicas e de criacionistas para criar uma confusão na mente das pessoas para que possam vender suas atividades e produtos aos incautos e desavisados. Como já  foi apontado nos artigos anteriores citados, movimentos como o chamado Pós- Modernismo, servem bem ao propósito destes grupos. Felizmente há um movimento no sentido contrário, ou seja, existem várias atividades de vigilância epistemológica se manifestando. Esta também é uma das finalidades deste site. Espero que apreciem e ponderem sobre a autoridade dos argumentos expressos ao longo do site, posto em ciência não ter o menor valor os argumentos de autoridade.

 
                     IMPROVISAÇÃO, HIPNOSE & PSICOTERAPIA

Autor: Celso Lugão da Veiga

Professor e supervisor em psicoterapia estratégica (SPA-IP-UERJ).

Improvisação é a negação do previsto, do planejado; decorre do processo da criatividade. Portanto, o que se propõe é uma reflexão sobre diferentes ângulos do tema da improvisação frente aos campos da hipnose e da psicoterapia. À guisa de conclusão se declara que é a improvisação que permite manter o ensino de teorias, métodos e técnicas em psicoterapia em constante evolução. Donde, recomenda-se especial atenção às estratégias de treinamento dos terapeutas, bem como acentuar o debate em prol de temas filosóficos como: as vantagens dos sistemas em aberto, o ecletismo crítico, o pluralismo teórico e, quiçá, a busca por uma teoria unificada.

Pela perspectiva evolucionista e histórica, a improvisação remete a assuntos conexos como a sobrevivência das espécies e a simulação. Já por um ângulo epistemológico implicaria em se pensar sobre as mudanças de paradigmas (T. Khun) e cosmovisão (Weltanschauung). E, no que tange à psicologia e ao ensino das psicoterapias, a improvisação permite uma reflexão sobre o tema das crenças, as regras básicas que norteiam todo corpo de conhecimento – crença é a orientação cognitiva fundamental de um indivíduo ou de toda uma sociedade. Sob o viés do pensamento cognitivista as crenças estão inextricavelmente ligadas às emoções, sendo guias permanentes sobre o modo de agir e reagir das pessoas. Logo, a improvisação sugere, clama e garante a flexibilidade das regras, das crenças norteadoras, o que implica em se pensar sobre o tema das mudanças. Seja a mudança de sintomas de um cliente, sob o prisma da psicologia clínica. Seja o treinamento e suas estratégias para transformar alunos em psicoterapeutas, o que remete aos binômios informação versus formação, rigor versus rigidez diante das inúmeras abordagens teóricas. Numa escala mais ampla, filosófica e pedagógica, se poderia argumentar que a capacidade inventiva e criadora para se funcionar com diferentes tipos de metáforas e/ou teorias – a flexibilidade para se transformar o estranho em familiar e o familiar em estranho – favorece as mudanças epistemológicas, auxiliando o conhecimento a prosperar.

Dinâmica  e estrutura da palestra (tempo estimado para expor 25 minutos)

Utilização do powerpoint e de vídeos p/ ilustar com metáforas pictóricas e auditivas os argumentos.

Os três vídeos de música abaixo (extraídos do You Tube) foram exibidos antes da palestra se iniciar com a finalidade de atrair as pessoas que estavam do lado de fora ou conversando dentro do auditório. Isto ativou a atenção e gerou sentimentos como o prazer e o humor, como se poderá entender vendo os vídeos, e também preparou o argumento principal da palestra, que se propõe a examinar o tema da improvisação em diferentes contextos –> a improvisação será tanto mais eficiente e elegante se existe todo um repertório de competências previamente treinado.

Eric Clapton

Four hands Guitar

Grupo Mozart

 Ao final da apresentação parcial destes três vídeos o professor Celso Lugão iniciou a palestra…

“Bom dia, Привет Меня зовут Селсу Lugão. Я учитель. Я живу в Рио-де-Жанейро. Спасибо” . Em seguida explicou para as pessoas: “Na verdade se alguém aqui fala russo deve ter entendido algo,  do contrário isto soou incompreensível, mas se vocês tivessem o código da linguagem teriam decifrado ” Olá, eu me chamo Celso Lugão. Eu sou professor. Eu moro no Rio de Janeiro. Obrigado”.

Portanto, tudo se resume a obter o código, o algoritmo… De certa forma foi o que C. Darwin fez com sua teoria da evolução, que Karl Popper preferia chamar de  “Programa de Ação”. Tais programas servem como um quadro geral de referência para consultas, troca de informações e fomento de hipóteses. Mas isto é outro assunto… Meu propósito aqui não é falar sobre isto e nem tampouco ensinar a improvisar em psicoterapia, mas para não frustrar aqueles que julgaram que este fosse o teor da palestra posso dar uma pequena demonstração de improvisação em um caso clínico. Mas antes quero deixar claro que os vídeos que estavam sendo exibidos mostram que estes músicos só conseguem fazer o que fazem porque são muito bons naquilo que fazem. Parece brincadeira… E é, o ludus no seu sentido específico de brincar com responsabilidade, preparo, competência. Voltarei a isto; agora farei uma demonstração sobre o ato de improvisar em psicoterapia  (Enquanto narrava o que será lido abaixo o professor usou as cadeiras com rodas do palco de conferencia para simular a situação).

“Possuo duas cadeiras com rodas em meu consultório, normalmente sento numa delas p/ trabalhar. Há uma poltrona e um sofá também e os clientes sentam-se neles, mas também na outra cadeira com rodas aonde os coloco quando uso certas técnicas. Eu não tenho uma sala de espera, de tal modo que um cliente chega em seu horário e o outro sai. Em geral se cruzam na entrada. Bem… Fiz um bom trabalho com uma cliente e como ela estivesse satisfeita com as mudanças e sentada naquela cadeira com rodas e de bom humor eu disse-lhe: “Hoje você também irá sair diferente daqui”, e a empurrei até a saída, ambos se divertindo com aquilo. Eu sabia quem iria chegar, um jovem que adora estas coisas diferentes e pitorescas, então quando abri a porta, lá estava ele, estupefado e sorrindo. Ela levantou-se, sorriu e me abraçou agradecida. Eu disse p/ o jovem: ” E hoje, você irá entrar diferente… Sente-se aqui”, e lá foi ela rindo e ele entrou rindo. Ancorei ambos os clientes com o estado de humor de alegria. Como os psicoterapeutas sabem esta é uma poderosa ferramenta em psicoterapia, muito usada em Programação Neuro-Lingüística.

Repito,  prestando atenção a qualquer um dos três vídeos anteriores perceberão que há uma improvisação em todos eles. E esta só é possível porque aqueles músicos são excelentes, dominam a arte da execução musical, por isto podem improvisar com muita qualidade e resultados estupendos que nos encantam e prendem a nossa atenção, gerando mudanças espontâneas em nosso estado de humor. Portanto, este é meu exemplo de improvisação em psicoterapia.

Agora iremos assistir a mais um vídeo… Reparem que quando nós usamos o programa denominado Powerpoint estamos replicando o  mundo de cores que a biologia do camaleão já conseguia fazer. Se você tem o código, a chave, então você pode copiar o que a natureza faz através da perspectiva evolucionista.

Camaleão

Neste próximo vídeo veremos de onde provém o gritinho que consagrou Michael Jackson (Risos na platéia)… Notem que nesta ficção, com Ringo Starkey, o baterista dos Beatles, há também uma idéia de como os paleantropídeos teriam criado a música… Embora fictício e divertido é bem provável que tenha sido através de improvisações e ensaios que teríamos chegado, pouco tempo depois (pouco, numa escala geológica) a capacidade de produzir a música como no próximo vídeo.

Cave Man

 Notem como nós evoluímos, o vídeo mostra o violinista David Garret em uma performance fantástica, inclusive combinando o clássico, o erudito, com o estilo mais pop do guitarrista…

David Garret

(Quando o vídeo termina o professor brinca com a platéia)

“Ok, terminamos a palestra… Brincadeira… Iremos expor, através do Powerpoint algumas idéias…”

Aqui estão dados para contato e também o nosso site. Desenvolvemos um projeto de extensão denominado psicoterapia estratégica. Deste projeto surgiu um outro que é o AVI Psi-Lugano. Não há tempo para explicar ambos mas no site existem tais explicações caso possam nos dar o prazer de visitá-lo. Leciono na UERJ desde 1986 e criei também o setor de psicoterapia estratégica no SPA, aonde sou supervisor. Através dos projetos podemos desenvolver inúmeras atividades, inclusive auxiliar eventos como este. Há uma série de supervisandos e alunos e ex-alunos que estão no momento colaborando. Queria agradecer a todos desde já.

No próximo slide temos alguns títulos de artigos publicados no site. Tais artigos poderão reforçar e tornar mais claro o que irei declarar adiante.

Estes textos mostram o ponto de vista da ciência atual sobre uma série  de confusões que têm sido feitas e propagadas. Os títulos mostram que não compartilho de certos “modismos”, como a idéia de se falar em hipnose qüântica, por exemplo. Devo inclusive alertá-los que sou provocador, pois, a polêmica é a parteira da verdade, como dizia Marcel Roche,  um médico venezuelano especializado em endocrinologia e medicina nuclear; um cientista e um grande promotor da ciência para os leigos.  O texto intitulado Sobre Física Qüântica ou os gatos verdes de Lugão explicam a posição da ciência sobre o assunto… Considerações pós-modernas sobre a ciência ou … Tudo que tem casca voa! É outro artigo que tece críticas ao tal movimento Pós-Moderno. No entender de Noam Chomsky, Richard Dawkins e outros, como eu, este movimento não traz nada de novo, mas se presta a aumentar a confusão sobre o conhecimento científico. O texto de Carl Sagan sobre ceticismo é especialmente útil para nos despertar a atitude de vigilância epistemológica, no sentido de controlar que o saber que se ensina nas escolas não se desvia substancialmente do saber erudito ou científico.

O próximo slide é um resumo da comunicação e irei ler rapidamente e desenvolver os conceitos em seguida.

Improvisação é a negação do previsto, do planejado; decorre do processo da criatividade. Portanto, o que se propõe é uma reflexão sobre diferentes ângulos do tema da improvisação frente aos campos da hipnose e da psicoterapia. À guisa de conclusão se declara que é a improvisação que permite manter o ensino de teorias, métodos e técnicas em psicoterapia em constante evolução. Donde, recomenda-se especial atenção às estratégias de treinamento dos terapeutas, bem como acentuar o debate em prol de temas filosóficos como: as vantagens dos sistemas em aberto, o ecletismo crítico, o pluralismo teórico e, quiçá, a busca por uma teoria unificada.

Pela perspectiva evolucionista e histórica, a improvisação remete a assuntos conexos como a sobrevivência das espécies e a simulação. Já por um ângulo epistemológico implicaria em se pensar sobre as mudanças de paradigmas (T. Khun) e cosmovisão (Weltanschauung). E, no que tange à psicologia e ao ensino das psicoterapias, a improvisação permite uma reflexão sobre o tema das crenças, as regras básicas que norteiam todo corpo de conhecimento – crença é a orientação cognitiva fundamental de um indivíduo ou de toda uma sociedade. Sob o viés do pensamento cognitivista as crenças estão inextricavelmente ligadas às emoções, sendo guias permanentes sobre o modo de agir e reagir das pessoas. Logo, a improvisação sugere, clama e garante a flexibilidade das regras, das crenças norteadoras, o que implica em se pensar sobre o tema das mudanças. Seja a mudança de sintomas de um cliente, sob o prisma da psicologia clínica. Seja o treinamento e suas estratégias para transformar alunos em psicoterapeutas, o que remete aos binômios informação versus formação, rigor versus rigidez diante das inúmeras abordagens teóricas. Numa escala mais ampla, filosófica e pedagógica, se poderia argumentar que a capacidade inventiva e criadora para se funcionar com diferentes tipos de metáforas e/ou teorias – a flexibilidade para se transformar o estranho em familiar e o familiar em estranho – favorece as mudanças epistemológicas, auxiliando o conhecimento a prosperar.

A frase criada por Woody Allen, no próximo slide, extraída da obra de Cloé Madanes, nos mostra algo importante… Se eu pegar um machado agora e puser meu braço sobre esta mesa e descer o machado com força nele todos vocês sabem o que irá acontecer… Vocês realmente sabem… Isto é realidade, embora possamos filosofar sobre o que é a realidade nossos corpos têm um limite bem tangível, bem paupável, bem real. Não devemos fazer especulações sobre a natureza sem respeitar o contexto aonde estas especulações são feitas. Isto mais atrapalha do que ajuda o conhecimento.

O slide sobre a perspectiva evolucionista, contém inúmeros temas; não será possível desenvolver todos no tempo que temos para esta palestra. Aliás, ontem tivemos duas palestras: Hipnose e imobilidade tônica e Trauma e imobilidade tônica, respectivamente proferidas pelas doutoras Célia Martins Cortez e Adriana Fiszman, que nos economizará tempo…

Sob a perspectiva evolucionista a combinação de processos de mutação e seleção é fundamental para a sobrevivência das espécies. Neste sentido, o mimetismo, a capacidade de se camuflar, inclusive se fingindo de morto (tanatomimese) é importantíssima. Dando um salto gigantesco na evolução da vida até chegarmos ao aparecimento da nossa espécie, diria que o processo de dissociação, a nossa capacidade de perceber a realidade de um ângulo externo ao nosso corpo, talvez tenha sido gerada em nossos processos mentais devido a estes mecanismos de camuflagem. Por exemplo, para se caçar é preciso inferir os passos que a presa dará. Precisamos ter um conhecimento do comportamento da presa. Assim, como todos os animais predadores, formamos uma consciência que precisa ter um parâmetro num ponto futuro e externo, ou seja, mesmo institivamente, quando caça, a leoa deve ter noções de tempo para saber quando dar o bote sobre a sua presa. Precisa ter um certo mapa do território e nossos ancestrais, e nós mesmos, ainda hoje, temos a capacidade de perceber uma situação de vários ângulos.

A imobilidade tônica, justamente, é uma reação involuntária do organismo, bem mais comum do que se imagina. É, por exemplo, o que acontece muitas vezes com mulheres vítimas de estupro. Muitas delas passam a se sentir culpadas, especialmente quando lhes perguntam por que não gritaram ou por que não lutaram, quando, na verdade, não teriam a menor condição para isso. A imobilidade tônica é uma das estratégias involuntárias de defesa bastante difundida em várias espécies. “Na natureza, é uma reação adaptativa, com que alguns animais conseguem escapar de um predador. Imóveis, sem se debater, muitas vezes eles provocam o desinteresse do predador e passam a ter maiores chances de sobrevivência”, explica E. Volchan. Como o leitor pode não ter assistido as palestras mencionadas, colocaremos um resumo delas no final deste artigo e remetemos também ao texto de Vilma Homero que divulga o trabalho de Eliane Volchan e Ivan Figueira da UFRJ.

Imobilidade tônica: reação une animais e humanos diante do perigo

in  http://www.faperj.br/boletim_interna.phtml?obj_id=7736

Portanto, a auto-hipnose e a hipnose  são processos que certamente envolvem tais mecanismos evolutivos de dissociação e associação. Donde sua função terapêutica de proteção em prol da sobrevivência do indivíduo.

Da mesma forma, a capacidade de improvisar e simular implicaram em um incremento da criatividade. Os neurônios-espelhos certamente são relevantes para a capacidade de simular, de copiar o comportamento do outro. Fenômenos como o rapport, ou pacing, têm que se nutrir de uma base psiconeurofisiológica, e os neurônios espelho fazem parte destes mecanismos. O próprio ato de mentir só é possível porque somos hábeis em simular, em prever o comportamento dos outros e em improvisar certas histórias, metáforas, que atraem para iludir a outra pessoa. Se pode inclusive chegar a acreditar nas próprias mentiras, a auto-ilusão. Porém, devido ao tempo, deixarei para desenvolver tais argumentos no texto que motivou esta palestra. Portanto, não falarei sobre os iconoclastas ou sobre o conceito de marginal de E. Morin…

Diria agora que graças a nossa capacidade de simular criamos explicações sobre os fenômenos do universo, geramos as crenças sobre o mundo e sobre quem somos nós, e finalmente chegamosao conhecimento científico… E desde Charles Darwin muitas das crenças sustentadas antes pelos criacionistas e por outros grupos religiosos ruíram, já não satisfazem mais aos crivos da metodologia científica. Passamos a entender que processos algorítimos estão na base da vida, que um exércitode macacos teclando sem cessar aleatoriamente (mutações) realmente não escreveriam um texto como Shakespeare. Entretanto, se além das mutações aleatórias, há uma seleção, aonde as estruturas mais adaptadas procriam, então, realmente o texto de Shakespeare poderia ser gerado, tanto que foi. ( O leitor poderá encontrar uma rápida explicação da teoria da evolução na obra de B. Jordan, citada na bibliografia, em especial o 2° capítulo: Um exército de macacos).

Assim, desde Darwin,  os criacionistas têm esperneado, tentando manter idéias absurdas vivas diante do que se sabe, e portanto se comprova, sobre a vida neste planeta.  Este é outro assunto com inúmeras variáveis posto que envolve interesses de poder, financeiros e ideológicos de um lado… e por outro lado, há uma legião de pessoas que ainda dependem destas crenças, fruto da evolução, para sanar suas angústias existenciais e sofrimentos diversos. (Sobre a criação de crenças, a obra A parte divina do cérebro é magistral, e caso o leitor seja religioso e se sinta desamparado psicologicamente caso acate tais argumentos, recomendo a obra de Batchelor, Budismo sem crenças, que poderá tazer esclarecimentos sobre como atingir a paz sem se ter que estar envolvido com algum culto religioso, o que no mais das vezes implica em ser onerado e até explorado por pessoas de má índole que se intitulam representantes de algum poder superior).

O próximo slide..   A relevância sobre as mudanças de paradigmas… 

Portanto, neste slide se procura expor a relevância da improvisação sobre as mudanças de paradigmas. São colocados esclarecimentos sobre a atividade científica e, à guisa de conclusão, se sugere que os processos criativos (oriundos da atividade de improvisar e observar o mundo por diferentes ângulos – diferentes tipos de conhecimento, metáforas ou abordagens teóricas), são fundamentais para o crescimento do conhecimento científico.

Portanto…

A ciência se faz através de momentos diferentes, há um primeiro momento, denominado contexto da descoberta e há o chamado contexto da validação.

De tal forma que quando se  ousa explorar idéias muito novas e/ou complexas no contexto da descoberta se tem que ter argumentos sólidos ao enfrentar o contexto da validação. Por exemplo, se um pesquisador diz que há vida em Júpiter e que comprovou isto através de uma viagem astral ou telepatia, terá que antes de tudo validar os “métodos”  utilizados da viagem astral e da telepatia. Neste momento, alguém da palestra poderia estar se perguntando… “Ué, e a ciência não comprovou a viagem astral e a telepatia?”  Este é o problema, embora tais assuntos narrados por várias culturas e épocas possam vir a ser esclarecidos pela ciência, portanto são de interesse científico, eles ainda estão no contexto da descoberta. Logo, você não pode comprovar que há vida em Júpiter usando uma metodologia que não foi comprovada. Isto parece óbvio?!

A ciência observa a regularidade de fenômenos, busca um padrão que possa ser estudado, pois se algo sempre se repete é mais fácil se estudar aquilo… Maçãs que caem, por exemplo.  Entretanto, há fenômenos que estão em escalas de tempo ou magnitudes fora da capacidade humana de observação direta, sobre estes fenômenos podemos inferir ou inventar meios de observá-los… Microscópios, telescópios, ressonância magnética, são alguns exemplos destas invenções para sondar o microcosmo e o macrocosmo. Os fenômenos geológicos e os evolutivos,  assim como os fenômenos da física de partículas se inserem nesta categoria que foge a nossa observação direta. Portanto, temos fenômenos de baixa complexidade e de alta complexidade.

A ciência observa uma parte do fenômeno, isolando esta parte… O chamado fato bruto, depois gera um fato depurado pela análise, e a partir daí gera hipóteses, métodos e técnicas, criando assim uma formulação teórica, ou simplesmente, uma teoria. As teorias não são falsas nem verdadeiras, elas buscam uma aproximação do funcionamento da realidade.Uma teoria não é igual a realidade. Isto seria uma epistemologia ingênua. Pretendo divulgar um excelente texto de Isaac Asimov sobre isto no próximo artigo, chama-se “A RELATIVIDADE DO ERRADO” .

Continuando…

A ciência busca justamente observar padrões. Se um comportamento regular é compreendido, temos a possibilidade de representar isto através de um algoritmo, ou seja, se pode extrair da natureza o algoritmo que faz funcionar um sistema específico. Quando isto é obtido se tenta simular o comportamento/fenômeno que foi observado. Se funcionar, isto significa que muitas das variáveis que regem o sistema de decisão daquele comportamento ou fenômeno foram assimiladas pelos cientistas. Os trabalhos dos cientistas Miguel Nicolelis e Eric Kandel são excelentes exemplos no campo das neurociências. Como se sabe, na perspectiva evolutiva e científica, todo o universo e a vida que nele se fez, é fruto de uma série de processos que se foram desdobrando e continuarão se autoconstruindo ao longo do tempo.

« Esconder texto

Saiba mais

ISOP / FGV CENTRO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
TEORIA GERAL DOS SISTEMAS E ALQUIMIA
AUTOR: CELSO LUGÃO DA VEIGA
OUTUBRO / NOVEMBRO, 1980

“ÀS VEZES AS SUPERSTIÇÕES DOS PRIMITIVOS SÃO TÃO FORTES QUANTO OS FATOS CIENTÍFICOS”.
DR. BENTON QUEST

RIO DE JANEIRO – BRASIL

ATENÇÃO: I – As letras em vermelho significam que existem apêndices para facilitar a compreensão do texto. II – Os números em vermelho indicam a existência de notas explicativas referentes aos termos insólitos, bizarros.

“Medios esse jam nom licet”
“Já não é permitido ficar neutros”

TEORIA GERAL DOS SISTEMAS E ALQUIMIA

Pode parecer estranho, mas tentarei demonstrar que Ludwig Von Bertalanffy é de certa forma um continuador da alquimia em sua acepção esotérica. Tudo começou quando ao abrir o livro de Bertalanffy deparei com inscrições em latim na página introdutória, onde se lê: “Manibus Nicolai de Cusa Cardinalis, Gottfriedi Guglielmi Leibinitii, Joannis Wolfgangi de Goethe Aldique Huxleyi, necnon de Sertalanffy Pauli, S.J., entecessoris, cosmographi”.

Como diriam os antigos: “isto para os não iniciados pouco valor tem, mas é fundamental para os bruxos!”.

Desta forma resolvi levantar uma série de elementos, os quais trouxeram-me inclusive dados que corroboram a hipótese das coincidências de Jung (sincronicidade). (A)

Bem, primeiro vejamos o que significam os termos “manibus” “necnon”, “antecessoris” e “cosmographi”, os outros são nome próprios de personagens ilustres como Leibniz ou Goethe.

Em latim existem declinações a casos, de maneira que conforme a terminação da palavra ela (B) tem determinada função. Portanto “manibus” provem de “manus”, mão, “necnon” significa também, “antecessoris”, antecessores, precursores e “cosmographi”, a descrição de um sistema ordenado, neguentrópico. Em seguida seria conveniente uma análise dos nomes próprios citados por Bertalanffy e suas principais contribuições.

Nicolau de Cusa é o primeiro.

Este teólogo alemão que viveu de 1401 até 1464 (63 anos) antecipou a teoria do sistema copernicano e em matéria de religião, aproximou-se de idéias panteístas. Sua contribuição, que visivelmente impressionou a Bertalanffy, foi o conceito da coincidência dos contrários, “coincidentia oppositorum”, é inclusive com o cardeal de Cusa que Bertalanffy encerra seu livro.

Vejamos alguns trechos extraídos da página 329: “Todo o nosso conhecimento, mesmo desantropomorfizado, só reflete certos aspectos da realidade”.

Se isto é verdade então a realidade é aquilo que Nicolau de Cusa chamava “coincidentia oppositorum”. O pensamento discursivo representa sempre um aspecto da realidade última… Nunca pode esgotar sua infinita multiplicidade. Por conseguinte, a realidade última é uma unidade de opostos. Toda afirmação é válida somente de um certo ponto de vista, tem apenas validade relativa, devendo ser suplementada por proposições (notar a semelhança disto com o Zen-budismo e o Tao) antitéticas originadas de pontos de vistas opostos.

Nikolaus Von Kues (versão alemã) estava envolvido por um pensamento alquímico, isto é, a verdade reside na síntese, que também é o pensamento da filosofia Zen, veremos isto mais tarde.

Agora vamos examinar Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 – 1715 * 70 anos de vida), contemporâneo de Locke e de Newton, e que concebeu o “cálculo” mais ou menos ao mesmo tempo que Isaac Newton, porém independentemente deste.

Além de ser conhecido pela sua “Monadologia”, isto é, átomos auto-suficientes que não interagem, e como nos lembra Norbert Wiener, na época de Leibnitz as máquina mais aperfeiçoadas eram os relógios, o que justificava a concepção do paralelismo psicofísico (harmonia preestabelecida) defendida por Leibnitz. No entanto, um aspecto desconhecido da biografia e obra de Leibniz está contido em diversas obras antigas que assinalam que ele ingressou em Nuremberg, na sociedade alquímica Rosa-Cruz “Fruchttragende Gesselschaft”, na qual ocupava as funções de secretário por volta de 1667. Seus ideais tinham inteira coincidência com os propósitos rosa-cruzes e segundo consta Leibniz tratou por todos os meios de relacionar-se com os verdadeiros membros da ordem, tendo fracassado em seus intentos, pelo menos até 1696, como expressa sua correspondência com Cochiasky. É interessante notar que “Monadologia” surgiu em 1714 após os “Essais de Throdicée” de 1710!

Vejamos como Bertalanffy refere-se a Leibniz: (pag. 327) “Pode ser que a estrutura de nossa lógica seja essencialmente determinada pela estrutura de nosso sistema nervoso central. Este último é essencialmente um computador digital, visto que os neurônios operam de acordo com a lei fisiológica do tudo-ou-nada, em termos de decisões sim-ou-não. A isto corresponde o principio heráclito de nosso pensamento por opostos; nossa lógica bivalente sim-ou-não, a álgebra de Boole e o sistema binário de numeração…” Segue-se uma nota de rodapé explicativa relacionada com o sistema binário.

“Convém notar o motivo teológico que há na invenção do sistema binário de Leibniz Representa a Criação, pois qualquer número pode ser produzido por uma combinação de “algo” (1) e “nada” (0). Mas, esta antítese metafísica tem realidade ou é apenas uma expressão de hábitos lingüísticos e do modo de ação do nosso sistema nervoso?” É visível que Leibnitz, segundo Bertalanffy, estava tentando operacionalizar as leis da criação, e que como Nicolau de Cusa buscava uma idéia sintética do Universo.

Investiguemos agora Johann Wolfgang Von Goethe (1749 – 1832 * 83 anos de vida), alemão também como Nicolau, Leibnitz e Bertalanffy! Comecemos pelo livro de Ludwig Von Bertalanffy. Goethe é citado por causa de uma ataque realizado à Newton, à óptica newtoniana, pois Goethe acreditava que haviam aspectos negligenciados por sua teoria. (pag. 326)

Justamente um ataque a uma simplificação do sistema mecanicista de I. Newton! Mas o que fez Goethe em seus 83 anos de vida? Muita coisa. Dedicou grande parte de sua vida a literatura e apenas após a morte de seu amigo Schiller, em sua velhice, é que se dedicou a estudos científicos (Teoria das Cores, Botânica, Geologia, etc…). A obra de Goethe, pode-se dizer, está “arquetipicamente” ligada ao cérebro de todo pensador alemão; (segundo fui informado, Jung era neto de Goethe inclusive). Mas isto são apenas colocações pertinentes.

O Fausto de Goethe, sua obra máxima, simboliza o espírito humano em busca da suprema verdade, e suas relações (As relações de Goethe, pois o Fausto, produto do pensamento genial, é uma obra visivelmente de caráter transcendental) em Weimar, em 24-06-1780, deu verdadeiro impulso à mesma e compôs numerosos poemas de inspiração maçônica.

Em 1830 foi solenemente celebrado o cinqüentenário maçônico do poeta. Parece claro que Goethe também estava ligado as tradições esotéricas e alquímicas com os outros. Como meu objetivo é dar uma descrição, não há porque entrar em detalhes.

Observemos Aldous Huxley (1894 – 1963) escritor inglês que produziu notáveis trabalhos na área da “quebra” do conhecimento estabelecido, por exemplo: “O tempo deve parar” é uma novela ocultista; “A Filosofia perene” é um ensaio místico e “As portas da percepção” (citado por Bertalanffy) é um estudo sobre os efeitos da mescalina, droga que se obtém de um cactus (Anhalonium Lewinii).

Neste último trabalho, uma citação de William Blake, escolhido por Aldous Huxley, nos revela um pouco da sua natureza, vejamos: “Se pudesse-mos limpar as portas da percepção, tudo se revelaria ao homem tal qual é: infinito”.

Citação de caráter expeculativo e transcendental. Finalmente o famoso “Admirável mundo novo”, uma sociedade cientificamente ordenada, citada também por Bertalanffy (na página 80). Ficamos então com a visão clara de um pensador (A. L. Huxley) preocupado em discernir a verdade através de caminhos poucos ortodoxos, e que tenta teorizar sobre um “Brave new World” e suas implicações éticas e científicas.

Finalmente restam dois nomes: “Bertalanffy Pauli”. Segundo penso, Pauli é o nome do famoso físico Wolfgang Pauli, autor do “Princípio da Exclusão” e da hipótese do neutrino. Esta idéia do neutrino, no fim da conferência de Copenhague sobre física nuclear, lhe valeu (à Pauli) uma paródia por parte de seus colegas que achavam-no um tanto quanto audaz. Escolheram por tema o Fausto, de Goethe; Pauli no papel de Mefistófeles e o neutrino no papel da Margarida. (Reparem as coincidências desta escolha!)

É interessante notar que Pauli acreditava em fatores não-causais e não-físicos que operam na natureza. Pauli tinha uma visão mais profunda do que seus confrades sobre as limitações da ciência.

Aos 50 anos escreveu um ensaio minucioso sobre a ascensão da ciência vinda do misticismo, segundo as idéias de Johannes Kepler que, além de místico, foi o fundador da astronomia moderna.

O ensaio intitulava-se “A influencia de idéias arquetípicas sobre as Teorias cientificas de Kepler”.

W. Pauli colaborou com C. G. Jung na elaboração de uma “Teoria da Sincronicidade: princípio de conexão a-causal”, que é considerado mais um ato simbólico, porque envolve um dos maiores físicos da época colaborando com um dos maiores psicólogos; não é este um dos objetivos da TGS de Bertalanffy, a colaboração interdisciplinar?

Bem, vamos agora fazer um retrospecto do que foi visto e fazer alguns esclarecimentos. Primeiro, afirmei que Bertalanffy é um continuador da idéia central da Alquimia; e qual é essa idéia?

Pedra Filosofal Luganiana

Quando nos remontamos a história da alquimia podemos ver a síntese do conhecimento (aspecto metafísico da TGS) simbolizada pela pedra filosofal (exoterismo); e as transmutações alquímicas são (ou seriam) a (1) reificação de processos biológicos e físico-quimicos supostamente conhecidos e manipulados pelos mestres.

Logo a idéia central repousa no esoterismo. Dar uma idéia clara da alquimia sob o ângulo esotérico implica, em primeiro lugar, esclarecer a diferença básica entre dois termos: esoterismo e exoterismo.

A primeira palavra está ligada a idéia de essência, isto é, aquilo que transcende o caráter externo das coisas, aquilo que é comum, em última análise, apesar de se manifestar por diferentes meios. A segunda palavra é justamente aquele caráter externo das coisas referido no parágrafo anterior, isto é, são as diferenças na manifestação de uma verdade. Naturalmente estes termos estão muito vinculados ao vocabulário místico e religioso, mas podem ser transferidos com algum cuidado para outros campos, por exemplo o antropológico. Vejamos um exemplo da aplicabilidade dos termos. Se pegarmos duas religiões quaisquer e fizermos um estudo profundo, nos surpreenderemos com certos aspectos que transcendem o espaço-tempo, a estrutura lingüística e as diferenças aparentes. Tal estudo recebe o nome de análise mitopoética, cuja função é analisar a produção de mitos, sua formação e estrutura, lembrando sempre que todo estudo envolve uma observação que deve estar apoiada em um referencial. Uma série de estudos deste tipo se acham em andamento, e alguns já estão concluídos (ver Patai, R. “O mito e o homem moderno”), e inúmeros exemplo nos surgem, é o caso das teorias escatológicas ou do mito de um super-herói, seja Thor (mitologia nórdica), Herácles (mitologia grega), Hércules (romana), Gilgamés (persa) ou Super-homem (EUA).

O esoterismo reside na produção, nos elementos comuns (idéia de nascimento, vida e morte, super-poderes), o exoterismo é justamente os diferentes feitos (matar leões, quimeras ou ogros), mas sempre nos deixam a sensação de já ter ouvido esta história antes. A abordagem das teorias da personalidade de Salvatore Maddi revela-nos estes 2 aspectos: núcleo e periferia.

Núcleo seriam os constantes (K), aquilo que é comum a todos os homens, e periferia seriam as diferenças, por exemplo, as tipologias de Eysenck ou Kretschemer. Será que não há semelhança nesta abordagem com a idéia do esoterismo e do exoterismo? Creio que a idéia básica já foi compreendida, assim passarei a discorrer sobre o aspecto esotérico da Alquimia, porquanto a vertente exotérica envolve uma massa de informações que o atual trabalho não comporta.

A idéia esotérica da Alquimia pode ser formulada da seguinte maneira: trata-se de um saber que postula a possibilidade de um conhecimento sobre as leis transformacionais da Natureza, envolvendo com isto a idéia de uma “chave” que teria a propriedade de converter elementos básicos em outros, ou seja, esta “chave” exerceria um papel fundamental no controle do homem sobre a Natureza. Estes “elementos básicos” podem não ser necessariamente os elementos químicos; podem ser aspectos psíquicos ou processos físico-químicos.

É interessante notar que os objetivos da Alquimia são os mesmos da Ciência, senão vejamos: codificação e decodificação de regras, controle e previsibilidade de fenômenos.

Além disso, o caráter transformacional da ciência, isto é, sua capacidade de operar na Natureza, provém sem dúvida do advento do fogo e da sua utilização pelos ferreiros e alquimistas. O que acontece é que a nossa concepção sobre o mundo é sempre pretensiosa, aliás a pretensão é um elemento básico nas especulações do homem. Quero dizer com isto, que é possível que o nosso pensamento racional, afinal não seja tão somente racional, mas também muito influenciado pela emoção do Renascimento! O que dizer da concepção Ciência x Religião antes do Renascimento?

Certamente não era tão distante e dicotomizada como nossa percepção atual (quase congênita) a vê. Pelo menos a Alquimia e a Química ainda se namoravam, Leibnitz e Newton faziam Física e Teologia, e quantos outros pensadores não produziam ciência e religião indiscriminadamente? Bem, hoje em dia suas obras acham-se bem separadas: aquilo que gerava controle, eficiência, para um lado (o da Ciência), aquilo que produzia duvidas, incertezas, para o outro lado (Filosofia ou/e Religião). E quando questionamos alguns entendidos sobre isto, obtemos uma resposta do tipo: “produto cultural de mentes brilhantes influenciadas pelo Zeitgeist ou/e Ortgeist da época”.

Esquecemo-nos, portanto que os aspectos motivacionais que os fizeram pensar sobre determinados assuntos são complexos e permeados de enigmas, pulsões, crenças, enfim, informação ou engramas de todos os aspectos: orgânicos, culturais, sociais, psíquicos, e sabe lá o que mais? É, pois uma vida, um cérebro numa época, gerando frações de conhecimento que serão somadas ou subtraídas infinitamente, mas cujo denominador será sempre o mesmo: o desconhecido. Pois neste cálculo, nem todos os números do mundo produzirão uma fração imprópria já que o desconhecido transcende a noção de infinito! Afinal está é a própria idéia do teorema de (C) Gödhel, que veio demonstrar que sistemas lógicos são rigorosamente incompletos. Portanto se apenas por um momento pudéssemos entrever os termos, as fundações e ditames esotéricos da Alquimia e da Ciência, ficaríamos fascinados com a semelhança de seus caracteres. Se por um momento deixarmos o jogo de palavras, próprio daqueles que sentem a ameaça de uma volta ao “Maleus Malleficarum”, descansar, isto é, se pudéssemos fazer o cientista e o místico fanáticos pararem de se degladiar e insultar, e trazer a baila o espírito perquirido do sábio que não se envergonhava de ser chamado de bruxo, ou sábio, como Galileu, porque sabia que o importante era a busca do conhecimento. Então creio que retomaremos o fio da meada dos alquimistas, porém armados de métodos e técnicas nunca antes sonhado pelo homo-sapiens. E que fio é este? É justamente a idéia central alquímica, a capacidade de controlar uma “chave” que opere em quaisquer tipos de processos, sejam estes físicos, bio-químicos ou psicológico, fornecendo assim um “modus operandi” capaz de realizar a síntese do conhecimento científico. Bertalanffy, assim como K. Lewin, criou sistemas descritivos, mas não esclareceu qual o mecanismo que permite as passagens, as homeostases, enfim, como operar de um lado para outro.

Este mecanismo é a chave que também foi perseguida pelos alquimistas. Reparem então que Bertalanffy cita seus precursores, os quais estavam vinculados a idéia de síntese do saber e insurreição contra a ciência normal, e cita um contemporâneo (Pauli) que é tido em Copenhague como o próprio Mefistófeles! Penso que, na verdade o livro de Bertalanffy é uma “tentativa (2) ouspenkiana” de traduzir a alquimia para parâmetros científicos.

A teoria geral dos sistemas é a tentativa de concretizar o sonho alquímico! Todo pensador tem uma preocupação fundamental com o caráter antropomórfico da Ciência. E por mais que este estabeleça diferentes níveis de verdades (formal, empírica) persistirá sempre a duvida sobre aquele conhecimento, porque basicamente foi construído por um homem. Existirá sempre uma fração de ideologia, de subjetivismo, e o pensador tentará sempre desantropomorfizar o saber.

E de que modo isto seria possível? Se fizermos uma analise sobre a verdade formal, a verdade empírica e a verdade ideológica, veremos que é impossível, em última análise, superar uma da outra, o que se pode (e se deve) fazer é vigiar epistemologicamente cada uma delas, e reduzir ao máximo os fatores de distorção.

Sabemos que diante da ambigüidade o cientista tende a fechar, ideologicamente, a closura. Assim a verdade formal emite um modelo formal que tende a ser preenchido por um construto teórico, o qual tenderá a se transformar em verdade empírica, mas como a verdade absoluta nunca é atingida fecha-se o sistema com a verdade ideológica. A escola “new look in perception” demonstrou inclusive a força de caráter emocional neste preenchimento. Bertalanffy diz que “uma característica essencial da ciência é que ela se desantropomorfiza progressivamente… (p. 321) e uma das funções da ciência é expandir o observável” (p.322) através de órgãos sensoriais artificiais apropriados, assim podemos “ouvir” o ultra-som e “ver” as micro-partículas da Física.

Outro ponto importante é a convergência da pesquisa, ou seja, a ciência verifica “suas descobertas por meio mutuamente independentes”. (p. 323)

Um terceiro aspecto da desantropomorfização progressiva da ciência surge após a análise do fenômeno, uma vez que esta análise nos mostra que as qualidades secundárias do fenômeno desaparecem, enquanto que as qualidades primárias também desaparecem porque são formas da intuição humana. Em experiências realizadas mostrou-se que o espaço da percepção visual e táctil não é de modo algum euclidiano, pois o fato do organismo estar sujeito à gravidade contribui para a desigualdade das dimensões horizontal e vertical. “O que resta finalmente é somente um sistema de relações matemáticas” (p. 324).

Sistema este que funciona independente do antropomorfismo, permitindo ao homem através de um algoritmo, (isto é, de um processo formal de calculo ou de uma série de operações matemáticas) prever resultados que transcendem os dados iniciais do problema.

Daí Bertalanffy usar a imagem pictórica do livro de G. A. Bürger sobre as incríveis façanhas do barão de Münchhausen, (pag. 324) no episódio ilustrado por Gustavo Doré, quando o barão salva a si e a seu cavalo do lodo puxando-se pelo próprio cabelo!

Esta é exatamente a propriedade incrível do algoritmo, adquirir “vida própria” (p. 324). E os exemplos desta transcendência sobre os dados iniciais de um problema são dados em cima da Química, a célebre previsão de elementos, por ser uma dedução lógica sua existência; assim como na Astronomia quando Clyde Tombaugh, no observatório de Lowell em 1930, previu e confirmou a existência de Plutão.

Desta forma, tanto (D) Mendeleiev, como (E) Tombaugh, Lowell ou Pickering, puderem predizer fenômenos que não eram mera reprodução dos dados iniciais dos seus respectivos problemas, mas a antecipação de fatos, graças à formulação de algoritmos.

Portanto uma vez estabelecida as relações matemáticas que estas permanecem constantes, pois apesar da constituição psicofísica do homem, existe um conhecimento que transcende aos seus modelos (3) “antropoperceptivos” e não é fruto de convenções do homem, mas sim são leis processuais da Natureza. E o homem passa assim a ter a chave alquímica da convenção natural, ou seja, ele percebe e controla a essência, o aspecto esotérico. Neste momento seria interessante penetrar nos mistérios pitagóricos.

Pitágoras foi um filósofo grego que viveu por volta do século VI a.C; não deixou nada escrito como muitos outros filósofos, daí as informações que nos chegam devem ser tratadas levando-se este fato em consideração. Desta forma o pitagorismo nos chega através de fragmentos deixados por diversos filósofos, sendo que nem Pitágoras, nem os primeiros discípulos, nada escreveram. Filolau e Arquitas são considerados como pertencentes a um pitagorismo posterior; e estes sim deixaram escritos. Platão também escreveu sobre o movimento.

Enfim o pitagorismo exerceu profunda influencia na filosofia grega, quer pela reação polêmica que provocou (Xenófanes, Heráclito, Parmênides, Zenão), quer pelos elementos positivos que passaram aos pensadores posteriores. É difícil, porém achar dados sobre eventos que foram “banidos” da “ciência oficial”; reporto-me à dificuldade de encontrar estudos sérios e que, apesar de sérios, acabam por não enxergar tudo devido à óptica tecnológica e “superior” do século XX. Tentemos! Bertrand Russel afirmou que a ciência moderna está em vias de retornar às disciplinas pitagóricas. Ora, sabemos que existem inúmeros pensadores que pesquisaram a historia e levantaram hipóteses sobre o pitagorismo; vejamos alguns destes pontos de vista, naturalmente nem tudo é subjetivismo porquanto existem inúmeras obras pesquisadas.

Creio que Arnold Toynbee pode ser trazido para o tribunal, sem dúvida um pesquisador dos mais sérios. Toynbee nos dia que “os ritos e doutrinas órficas e o sistema de filosofia pitagórica parecem ter sido versões populares e intelectualizadas de uma religião que, como o culto de Dionísio, vinha de fora do mundo helênico” (Toynbee – 1975 – p. 63 – Helenismo). “Uma possível fonte comum para esses fenômenos religiosos idênticos na Índia e na Hélade pode ser a Grande Estepe Eurasiana”. Notamos que o saber religioso provém de algum lugar, e notaremos também, ao lermos qualquer literatura pertinente, que sempre existe alguém que instruiu aquele mestre ou aquele outro, e que ao nos aprofundarmos mais e mais estaremos rumando para Sumer, ou uma civilização ainda mais antiga. É importante que isto seja pesquisado! Para que Pitágoras fundasse uma comunidade na Grande Hélade que tivesse objetivos contrários ao sistema político vigente, era preciso que esta fosse radicalmente diferente do tudo o que havia.

Daí quando A. Toynbee nos diz que se “Pitágoras, e seus adeptos, tivessem obtido na política o êxito que tiveram na Matemática, a história poderia ter tomado um curso inteiramente diverso” (Toynbee – 1975 – p. 63), ele se esquece, ou deixa implícito, que é muito difícil para um homem, em qualquer época, voltar-se contra um Império!

Toynbee reconhece que o pitagorismo foi uma ponte entre a fraternidade religiosa primitiva e a moderna academia cientifica ocidental; e vê Pitágoras como um dos cinco grandes videntes que surgiram no (4) Oikoumenê do velho mundo. (Toynbee – 1979 – p.228). Para Toynbee existe uma fonte comum entre o pensamento de Buda e de Pitágoras, como já foi citado, mas não há uma análise esotérica destes sistemas.

Outro historiador, Mircea Eliade, interessado mais nos aspectos religiosos e explicativos dos sistemas se reporta à Orfeu para em seguida estudar o pitagorismo.

Embora sua análise do orfismo seja importante não caberia no presente trabalho, mas quero apenas frisar que esotericamente os sistemas pitagóricos e órficos são análogos, embora seja difícil pesquisar outra relação devido a falta de tempo e bibliografia especializada.

Mircea Eliade nos diz que “o grande mérito de Pitágoras foi ter assentado as bases de uma “ciência total”, de estrutura holística, na qual o conhecimento cientifico estava integrado num conjunto de princípios éticos, metafísicos e religiosos, acompanhado de diversas “técnicas do corpo” (Eliade – 1989 II – vol 1 – p. 214).

“Em suma, o conhecimento tinha uma função ao mesmo tempo gnosiológica, existencial e soteriológica. É a ciência tradicional que se pode reconhecer tanto no pensamento de Platão como entre os humanistas do Renascimento italiano, em Paracelso ou nos alquimistas do século XVI. “Ciência total” como era compreendida, sobretudo pela medicina e pela alquimia indianas e chinesas” (Eliade – 1979 II – vol. 1 – p. 215).

Uma nota de rodapé diz que: “O fato de depois de Aristóteles, esse tipo de “ciência total” perder o seu prestigio e haver uma mudança na metodologia cientifica, “não implica de modo algum a insuficiência do método holístico. Trata-se simplesmente de uma nova perspectiva e de outro “telos”.

A alquimia não era uma ciência química embrionária, mas uma disciplina solidária de outro sistema de significações, e que visava a um objetivo diferente do da química” (p.215).

Karl Jaspers chamou o período em que vivem Pitágoras de “Período Axial”, isto é, um período que constitui o pivô sobre o qual girou a história humana.

Segundo o “Dicionário Astronômico”, Pitágoras é geralmente considerado o precursor de Copérnico, por haver sido o primeiro a admitir a revolução da Terra derredor do Sol. O que nos resta senão dúvidas?

Creio que o leitor atencioso já percebeu que existem vários níveis de análise de qualquer problema, principalmente quando se trata de uma pesquisa histórica.

Assim, quando A. Toynbee (Toynbee – 1979 – p. 229) diz que Pitágoras é o único dos cinco videntes que não influencia a humanidade hoje em dia, pergunto-me: qual o referencial de Toynbee? Ou será um erro de tradução esta informação?

A declaração de Russel (pag. 13 deste trabalho) parece-nos diametralmente oposta à de Toynbee, e não apenas isto, os fatos também revelam isto!

Afinal Bertalanffy em sua análise da desantropomorfização do saber chega ao saber pitagórico!

Vejamos uma síntese do pitagorismo, com visões um pouco mais ousadas porém fundamentadas por inúmeros textos.

O que distingue o pitagorismo das outras éticas baseadas na harmonia, é que a única via de acesso ao conhecimento indispensável, ou “gnose”, é a base matemática, segredo cautelosamente reservado e ao qual só podiam apitas os iniciados de segundo grau.

Pitágoras era de opinião que a maior felicidade consistia em assistir ao ritmo do universo dirigido pela perfeição dos números, pois todas as coisas foram criadas de acordo com o número, inclusive o tempo, o movimento, os céus, os astros e todos os ciclos de todas as coisas. O maior mérito de Pitágoras é de ter ordenado os produtos da intuição dos seus antepassados e predecessores (hebreus, fenícios, árabes, arianos da Índia e egípcios). A contribuição original dos pitagóricos é, pois, uma invenção extremamente importante: a significação do número e, portanto, a possibilidade de uma investigação exata em física.

A idéia “platônica” da “música das esferas” não é platônica, mas sim pitagórica, e como já vimos esta contribuição original dos pitagóricos, também não é original, pois seja lá quem tivesse sido Pitágoras, o fato é que ele foi iniciado por “alguém” nos mistérios da Alquimia!

É importante este caráter esotérico da análise, pois nos faz refletir e pesquisar a fundo o problema.

Por exemplo, o vegetalismo órfico seguido por Empedócles, tem um caráter exotérico, expliquemos. A justificativa para se abster de comer carne era a metempsicose, isto é, a teoria da transmigração da alma, pois o animal que abatemos pode trazer dentro de si a alma de uma dos nossos parentes próximos. Encaremos isto pelo lado esotérico. Tal recusa proclamava a rejeição, na sua totalidade, do sistema religioso grego. Era uma posição ideológica e não ritual!

Era precisamente negar o sacrifício de Prometeu e inclusive subverter a teogonia grega homérica através da metempsicose, pois era uma idéia incompatível com os deuses antropomorfizados do Olimpo.

A metempsicose inclusive inverte o valor dos mecanismos mnêmicos (5) (“Fonte de Lete”), pois antes da teoria da transmigração o sujeito morria e bebia para esquecer quem foi em vida.

Após a metempsicose o sujeito volta, reencarna, e então bebe para esquecer o mundo do além. As implicações éticas desta mudança são enormes!

Mas não há tempo para análise disto, pois tal não é o nosso propósito atual.

Enfim por seu matematicismo sistemático o pitagorismo contribuiu para a formação do racionalismo ocidental, e lembrando do nosso caráter esotérico nesse estudo é interessante nota que: embora não haja “provas” sobre muito que é dito pertencendo à obra de Pitágoras, o importante é que alguém teve idéias; idéias estas que são fundamentais para a atual Ciência.

Certa vez Leibiniz disse que a música é “exercitium arithmatical occultum nescientis se numerare animi”. (O exercício de aritmética oculto do espírito que não sabe calcular).

Os pitagóricos teriam podido dizer o mesmo do Universo, mas sem poder dizer quem faz o cálculo!

Espero que o leitor possa parar agora, e refletir sobre este trabalho holisticamente, pois a fascinação do mundo grego às vezes nos faz esquecer de nós próprios!

Daremos um “brief”. Um resumo…

Comecei mostrando os dados que me levaram a imaginar Bertalanffy como um continuador da Alquimia, para tanto levantei dados biográficos dos seus predecessores.

Em seguida procurei explicar a ideia central (esotérica) da Alquimia.

Dentro desta explicação procurei mostrar que o interessante é pesquisar os sistemas conscientes de nossos preconceitos do século XX, talvez a tecnologia seja o maior deles pois nos faz esquecer que não somos onipotentes.

Foi quando eu me referi a concepção Ciência X Religião.

Finalmente, dentro do espírito do título deste trabalho, procurei apontar a preocupação primordial de todo pensador: o caráter antropomórfico da Ciência.

Analisei as relações matemáticas e tentei mostrar que tal ideia não é monopólio do século XX ou XIX.

Recorri à Pitágoras uma vez que os dados sobre seus estudos são encontrados sem muita dificuldade; além disto seu sistema alquímico revela aspectos externos e internos semelhante a TGS de Bertalanffy.

A unidade da concepção do mundo através de um campo lógico-matemático é a ideia chave da TGS e da Alquimia.

Uma lógica capaz de abarcar até mesmo a teleologia, o significado; seria desta forma que poder-se-ia “objetivar” um sistema primordialmente subjetivo, como é o das intenções humanas, pois parece que a operacionalização de processos cerebrais humanos, para processos cerebrais artificiais, é uma tentativa antiga de corroborar nossa crença em um Deus-criador, e ao mesmo tempo de aprendermos tal processo de criação simplesmente criando um processo análogo.

Desta forma vemos ainda a antropomorfização perceptória que não resultou em absolutamente nada, pois o raciocínio que se segue parte de um “pré-conceito”: se Deus criou o universo e o homem, se o homem criar um universo e autômatos poderá assistir à Criação e estudá-la, inclusive sendo onipotente para nela interferir!

Caímos nos velhos problemas da gênese do ser, da ordem e da desordem, do “Apeiron” de Anaximandro e das inúmeras tentativas de explicar o Universo através da óptica humana.

Estas questões são básicas para a compreensão da lógica-matemática, da Alquimia, da Cibernética e da TGS de Bertalanffy.

Para provar que existe muito saber científico nas religiões bastaria fazer aqui algumas citações.

Primeiro sobre o caráter linguístico da Ciência, isto é, suas codificações e decodificações da realidade.

Em seguida a analise da lógica sob o prisma esotérico, finalmente a eficiência tecnológica apoiada nas relações matemáticas (K) convivendo com o caráter ideológico, gerando o comportamento preditivo que lhe confere eficácia. O que estou tentando dizer, é que necessariamente não há porque arrancar os cabelos só porque alguém prefere não aceitar a atual dicotomia, a atual taxionomia do que seja sério e louvável, isto é, não há porque banir certas ideias para um lado dizendo que são científicas, e outras ideias para outro, considerando-as fruto de povos primitivos e mentes místicas.

Afinal, tal argumento não é válido para o sistema nazista, no qual a tecnologia e o mito coexistiram de forma estupenda.

Sabemos que A. Rosemberg usou a ideia de um pensador protonazista, H. S. Chamberlain, que por sua vez sofreu influência de R. Wagner, o qual acolheu as ideias anteriores de Gobineau.

Enfim o mito serviu bem ao seu propósito.

Quanto ao se dizer que o perigo é justamente este, ou seja, transformar aspectos religiosos em dogmas, favorecer a volta da Inquisição etc. Creio se tratarem de aspectos importantes mas que são plenamente tratados pela Epistemologia e pela Ética, pois quando as razões econômicas são altas, nenhuma autoridade científica consegue calar os propagandistas dos sistemas. Desta forma não adianta Lisenko contestar a dialética de Marx, ou Galileu a Inquisição, ou Wiener alertar sobre as consequências do mau uso da Cibernética, como Oppenhaimer alertou sobre a Física Nuclear.

Se assim interessar ao sistema novas ideologias deturpam as ideias dos alquimistas e novas Hiroshimas se desfazem!

Para encerrar este trabalho, falarei sobre Bertalanffy, Zen, Alquimia e lógica irracional, finalizando com um lembrete de A. Koester sobre a S.C.C.C.M., isto é, a “Sociedade contra a crueldade para com cavalos mortos”.

Bertalanffy, sem dúvida um erudito, utiliza muitos “conhecimentos”, quer dizer, usa vários campos de estudo para realizar o plano da grande síntese. Mas é interessante notar que ele tem alguns parâmetros significativos nesta obra, a saber: grande erudição, desantropomorfização da ciência, ética e heresia. Com grande “erudição”, quero dizer que Bertalanffy recorre a tudo que é possível para demonstrar a relatividade das categorias (último capítulo), ou seja, que existem três determinantes para o conhecimento humano: são os fatores biológico, cultural e proporcional. Esta é inclusive a mesma colocação de B. Russel quando diz que existem três níveis que diferenciam o conhecimento: psicológico, fisiológico e físico. Notem as analogias: fatores biológicos (Bertalanffy) e fatores fisiológicos (Russel); fatores culturais (Bertalanffy) e fatores psicológicos (Russel); desantropomorfização (Bertalanffy) e saber físico (Russel).

Após apresentar a grande pergunta (o que determina as categorias do conhecimento humano?), através da polêmica suscitada pela discussão da hipótese de B. Whorf (isto é, os padrões linguísticos determinam aquilo que o indivíduo percebe neste mundo e o modo como pensa a respeito do que percebe), Bertalanffy analisa a relatividade biológica do complemento (categorias) trazendo o “Umwelt – Lehre” de Jacob von Uexkull para demonstrar que o conhecimento depende primeiramente da organização psico-física do homem. Assim, todo o organismo reage a um número determinado de estímulos que formam seu ambiente (Umwelt), sendo que se o homem visse e ouvisse mais longe no aspecto das vibrações físicas, teria um mundo muito diferente do deste.

Bertalanffy então coloca que esta concepção não destrói a possibilidade de um saber que não fosse ludibriado pelas características psicofísicas do observador. Porque a percepção deve permitir ao animal descobrir o seu caminho no mundo, e isto seria impossível se as categorias da experiência, o espaço, o tempo etc., fossem inteiramente enganadoras! Estas categorias surgiram na evolução biológica e tem continuamente de se justificar na luta pela existência. Se não correspondessem de certo modo à realidade, seria impossível a reação adequada e esse organismo estaria rapidamente eliminado pela seleção (p. 318). Ludwig von Bertalanffy parte então para a relatividade cultural do conhecimento, relembrando Whorf, Humboldt, e introduzindo uma análise da arte através do conceito de “Kunstwollen” (Riegl) elaborado por Worringer, isto é, a “intenção artística”.

A concepção do mundo vista por diferentes perspectivas, fornece ao artista diferentes possibilidades de representar a realidade.

Desta forma Spengler estende esta tese para as categorias cognoscitivas, afirmando que existem vários e diferentes “estilos de conhecimento”, característicos de certos grupos de seres humanos. Quanto a matemática e a lógica Spengler declara que , uma vez aceito os axiomas elas funcionam universalmente, mas o problema está, justo, nesta aceitação dos a priori (axiomas); deste modo nossa imagem científica do mundo tem apenas valor relativo. Enfim a cultura determina nossas apercepções do mundo, mas tal decodificação sistemática, às vezes, nos causa um obstáculo epistemológico, quando mutila a realidade. Um exemplo disto é a oposição entre o enfoque elementarista e o holístico; deveriam ser complementares.

Bertalanffy faz uma importante colocação no que tange a relação entre linguagem e concepção do mundo. Trata-se do aspecto “bi-direcional informativo”, isto é, a cultura (linguagem) determina “como” captar e decodificar os estímulos. Mas os estímulos (o mundo) também determinam e formam a linguagem, pois novas concepções do mundo determinam a criação de novas palavras e estruturas linguísticas. Com estas noções Bertalanffy introduz a terceira concepção, já anunciada em parte nas outras duas, que é a concepção perspectivista, ou seja, são os limites desta relatividade, limites estes, que agora sim, têm relação com a “relatividade” da Teoria Geral da Relatividade de Einstein; porque geram constantes (K), fixam parâmetros a partir dos referenciais, e mostram que a proporcionalidade não é antropomórfica (cultural) mas advém da natureza; ou então a Física só funcionaria em uma cultura, o que é absurdo.

Desta maneira Bertalanffy mostra que talvez seja possível uma lógica que se adapte aos mais diferentes modelos da erudição humana. O outro parâmetro significativo é a desantropomorfização que é o responsável pela busca das proporções, das constantes, e que justifica a criação de um operador lógico-matemático, capaz de sintetizar o saber humano. Temos a ética e a heresia como determinantes da obra de Bertalanffy também. Estes aspectos acham-se misturados e confundidos (no sentido de “fundidos com”) com noções do Zen, lógica irracional e Alquimia.

Em que sentido? Bem, L. Von Bertalanffy utiliza noções taoístas e Zen-budistas, por exemplo, ao ponderar (p. 329) sobre a possibilidade de “uma razão profunda em virtude da qual nossa representação mental do universo espelha sempre certos aspectos ou perspectivas da realidade”, ele deixa claro que talvez esta razão seja o dualismo, e que, de certa forma, só foi superado na Física pela fórmula de Einstein (E=mc²).

Este tipo de solução einsteniana encontra-se representado na bandeira da Coréia e na filosofia Zen, é o Tao, o caminho do meio.

É interessante observar que há uma preocupação geral com o passado, com as disciplinas hindus, orientais.

E talvez a TGS seja importante, justamente, por permitir que as ideias transitem de um campo para outro.

Este mesmo tipo de argumentação de Bertalanffy é encontrado no projeto de pesquisa de U. Maluf, quando este faz um discurso sobre a possibilidade da construção de uma Lógica Irracional. Segundo Maluf a sistematização (taxionomias) aristotélica impôs ao mundo ocidental uma rigidez de pensamento, no sentido em que a lógica passou a ser bivalente e “sinônimo” de razão e raciocínio. “De certo modo, esse aspecto constringiu as dimensões da lógica, a tal ponto que qualquer outra forma de razão se passou (ou se deixou) denominar ilógico ou irracional. Aqui se incluem as lógicas não-convencionais: hinduísmo, budismo ou taoísmo (p. 1 Maluf).

Notem que existe alguma coisa que nos chama a atenção, mas que não nos fica muito claro, é preciso mais estudos e intercâmbio informativo. Portanto a ética e a heresia vêm juntas porque Bertalanffy tem percepções que pertencem aos padrões orientais, alquímicos, e evidentemente estão ligados à preocupação do como serão utilizadas aquelas ideias. É a mesma preocupação de N. Wiener com o uso da Cibernética, ou de qualquer cientista envolvido com um novo, ou diferente, campo de pesquisa. Esta ética nota-se na honestidade e cuidado com que Bertalanffy expõe suas ideias e as dos outros cientistas, e a heresia advém do desafio, da insatisfação, com a atual ciência. Bertalanffy propõe um “novo” paradigma, a colaboração entre os analistas e os vitalistas (p. 316). Bem, creio que a Alquimia demonstrou em sua acepção esotérica ter a mesma finalidade que a TGS de Bertalanffy. O alquimista busca a síntese, sua lei fundamental é a de analogia. “A parte é o todo e o todo é a parte, pois tudo é um.” Transmutar metais em ouro não é o objetivo mais alto da alquimia e sim a busca do conhecimento perfeito. A ideia de que as propriedades físicas dos materiais dependem exclusivamente de formas e de posições geométricas parece muito semelhante à da física moderna. Vejam o diâmetro e o grafite. Reapareceram no mundo científico contemporâneo as “velhas” ideias dos alquimistas: ciência e moral (ética) são associadas e o segredo, às vezes, é uma necessidade. Os livros, assim como na Física Nuclear, só podem ser lidos pelos iniciados. Pegar “Introduction to nuclear reactor” Theory (de J.R. Lamarsh) para ler, sem conhecer Lógica e Matemática é ineficaz. É importante notar que Rutherford intitulou seu trabalho de 1937 “The newer Alchemy”, e que Frederick Soddy, Prêmio Nobel, declarou que é importantíssimo o estudo, a reflexão, sobre a pedra filosofal e as transmutações, porque foi graças à esta “que surgiram as primeiras fontes da vida física no universo”. A alquimia sempre foi cercada de padrões morais no seu uso, e é exatamente isto que preocupa os cientistas de hoje: a heresia leva Prometeu a roubar o fogo do deuses, fogo que tem “n” aplicações. O homem, mais do que nunca, precisa aprender algo com os antigos, pois o orçamento anual investido em armas traz uma ameaça fatal para a humanidade. O estudo sério, não preconceituoso, do passado, das religiões e dos povos, pode fornecer-nos, no mínimo, uma ética mais eficaz. A alquimia é importante, mas para se aproximar dela é preciso possuir uma hermenêutica particular, o domínio de uma infralinguagem fonética e uma erudição muito bem desenvolvida. A maioria dos especialistas modernos está a milhas desses requisitos básicos. Usar a “navalha de Ocam” ou qualquer outro princípio simplista, pode levar-nos a erros homéricos. E por falar em Homero, quero citar um descendente seu, isto é, um grego que já foi citado por Bertalanffy, Heráclito. Foi encontrado um dito de Heráclito, assim: “A largura do Sol é a de um pé humano”. Acontece que se um sujeito deitar e colocar o pé no direção do Sol este desaparece, portanto, podemos supor que Heráclito estava, na verdade, chamando a nossa atenção para a interferência do instrumento de observação no fenômeno. Quando eu coloco o pé, o sol desaparece! Ora, isto é o que percebeu W. Heisemberg ao formular o princípio da incerteza (indeterminação)! Para finalizar este trabalho quero chamar atenção para a S.C.C.C.M. de A. Koestler. Creio que fazer ciência requer algumas características: memória, inteligência, honestidade (pelo menos intelectual), imaginação etc., e ousadia. A ousadia é a qualidade básica do herético, e a sociedade dá tudo de si para controlar e punir os marginais. A história está cheia á cheia de exemplos: G. Bruno, Galileo, e milhões de outros bruxos e “prometeus”. E o que tem isto tudo a ver com a S.C.C.C.M.? Bem, embora eu não concorde com o conteúdo do apêndice do livro de Koestler totalmente, acho sua ideia brilhante.

A “Sociedade Contra a Crueldade para com os Cavalos Mortos” é uma “alegoria” que Arthur Koestler usa para demonstrar o poder de certas ideias, sua influência na ciência contemporânea, sem que se possa atacar estas ideias (entidades) porquanto todos exclamam: “Mas isto não existe mais, ninguém pensa mais assim.”

Desta forma, impede-se o açoitamento destas ideias porque dizem que estão mortas.

Um exemplo seria o do materialismo ingênuo do século XIX; ninguém mais “liga” para ele, porque estaria ultrapassado graças à Mecânica Quântica; no entanto, quem se dedica a pesquisa em áreas fronteiriças da ciência (Parapsicologia), constantemente “esbarra” com ele, os psicanalistas também sabem disso, Lenine em “Materialismo e Empirismo Crítico” chamou a atenção para as possibilidades inesgotáveis da matéria, e para a necessidade de uma reformulação do materialismo.

Mas não se açoitam cavalos mortos!

Quero deixar claro que este trabalho tem por meta-objetivo a formulação de duas perguntas: a primeira é se será possível uma chave para decifrar o passado cultural da humanidade, isto é, será possível compreendermos exatamente o que os antigos diziam, sem arbitrariedades, interpretacionismos motivados pela nossa cultura?

Descobrir esta chave é descobrir um operador lógico que nos permitirá desantropomorfizar a ciência, inclusive no sentido de não sermos o observador do século XX, mas o observador capaz de humildemente ver aquilo que é, ou que foi.

A segunda pergunta é: se Pitágoras já havia percebido as relações matemáticas, a proporcionalidade, o que impediu o desenvolvimento tecnológico, como o temos agora? Isto é, as ideias formam um sistema a parte da tecnologia?

Afinal muitas ideias já haviam sido cogitadas e o desenvolvimento tecnológico tem apenas uns duzentos, talvez trezentos anos. O que foi realmente o renascimento?

Porque daquelas tendências expansionistas em todos os campos?

Creio que ainda é cedo para respondermos a isto, faltam dados. E quanto a utilidade desta heresia (do meu trabalho), prefiro pegar emprestada a resposta de Benjamin Franklin a uma dama que o inquiria sobre a utilidade dos seus trabalhos sobre a eletricidade: – E qual é a utilidade de um bebê recém-nascido, minha senhora?

Lugão com um aninho no colo da avó.

NOTAS EXPLICATIVAS

1 – (p. 6) – Reificação – processo de tratar conceitos como se fossem coisas (substantivos abstratos como se fossem concretos). Os conceitos estruturais metapsicológicos prestam-se à reificação por aqueles que confiam neles, pois é fácil esquecer que Id, Ego e Superego são conceitos destinados a explicar processos e examinar seus atributos físicos e relações espaciais. Na frase “as transmutações alquímicas são a reificação de processos biológicos e físico-químicos…” indica-se o caráter concreto, existencial, das transmutações advém da má compreensão daquilo que é na verdade um construtor lógico, abstrato, proveniente dos processos dinâmicos da vida.

2 – (p. 10) – Tentativa ouspenkiana – é uma alusão a tentativa de Piktr Demianovich Ouspenky (Moscou, 1878 – Lyme, Surey – Inglaterra, 1947), esoterista e cientista. Em 1914 encontrou-se com Gurdjieff, e a partir daí suas obras estão cheias de suspeitas e ideias profundas. Combinando a lógica do matemático com a visão do místico, foi ele quem, com maior seriedade e precisão, expôs a hipótese da consciência cósmica e do mundo multi-dimensional. Ouspensky tentou harmonizar o ocultismo com as modernas concepções da ciência.

3 – (p. 12) – Antropopercepção – termo cunhado pelo autor do presente trabalho para designar uma percepção antropomórfica, própria do ser humano. É importante notar o alcance do termo porque existe nele uma conotação geral, assim como antropomorfismo, e uma conotação restrita, definida pela expressão “space-time perception”, ou seja, uma percepção de um homem (antropomórfica) porém situado em determinada época ou cultura, o que gera um relativismo perceptivo.

4 – (p. 14) – Dikoumene – termo grego que se tornou de uso corrente na Era Helênica da história grega, após a expansão grega. Refere-se literalmente ao “habitado”, mas na prática, significativa aquilo que os gregos consideravam como: a parte habitada por povos civilizados, não bárbaros.

5 – (p.17) – “Fonte de Lete” – na mitologia grega é uma espécie de rio do esquecimento. Era um dos cinco rios do Inferno (Hades) cujas águas bebiam as sombras para esquecer o passado. A metempsicose de Pitágoras inverteu a função desta fonte, pois o sujeito já não esquecia o passado terrestre, mas a convivência com os deuses. Isto implicaria em maior responsabilidade nas ações que o sujeito fizesse na Terra, porque dependendo de suas ações é que poderia deixar o ciclo de ressurreições (reencarnações). Isto não acontecia antes.

Apêndice (A – p.1) É sabido que Jung colecionou uma série de anotações sobre coincidências que se sucediam no seu dia a dia de trabalho. Desta mesma forma durante a elaboração deste trabalho surgiu uma série de coincidências. Citarei apenas uma para não me estender no tema. Enquanto estava pesquisando a língua latina, meu pai mostrou-me um artigo de uma revista espírita (FEB), no qual vinham falando de Pastorino, eminente linguista e latinista, autor inclusive de 2 (dois) livros que eu consultaria mais tarde.

Apêndice (B – p.1) A respeito do latim é interessante notar que, sendo ensinado numa base de seis horas semanais na Alemanha, e sendo a índole germânica, a cultura teutônica, a psicologia alemã, diferentes da nossa, fica difícil compreender a significância do uso desta língua; o latim é algo como uma linguagem sagrada, que não deve ser usada levianamente. Deste mesmo modo o grego arcaico deve ter tido, asssim como o latim, um ambiente psicológico e uma significância diferentes da atual, pois já não vivemos mais a “space-time perception” da época homérica. Vejamos um exemplo desta “space-time perception” na tradução da expressão: “Peri Physeos”, ou seja, “Sobre a Natureza”. Notamos que esta tradução não reflete exatamente a significância dos termos. Pois é muito provável que o que os gregos entendiam por “phisis” absolutamente não coincide com o que nós, com nossa ciência e nossa tradição, entendemos por “natureza”. O “peri” dos gregos, que é concretamente um “em torno de”, e portanto designa uma aproximação em círculo, também não poderia ser “colado” a palavra “natureza”.

Apêndice ( C – p. 9 ) O teorema de Godhel veio demonstrar que sistemas lógicos são rigorosamente incompletos, pois a verdade de certas preposições que neles figuram permanece sintaxicamente indefinível. O ideal de perfeita compreensão e “univocidade” absoluta das proposições não poderá ser mantido mesmo no campo da matemática e da lógica.

Apêndice ( D – p. 12 ) Demétrio Ivanovitch Mendeleiev (Tobólski – 1834, Leningrado – 1987) químico russo, formulou em 1869 a lei segundo a qual as propriedades físicas e químicas dos elementos constituem uma função do peso atômico. Daí fez a tabela periódica dos elementos. Seu grande mérito consistiu no fato de ter reconhecido a valência como a característica fundamental para a classificação, bem como de ter considerado a combinação dos elementos uma lei natural e não uma classificação de mera conveniência. Nesses condições estabeleceu hipóteses sobre as lacunas de sua tabela e conseguiu predizer as propriedades de 3 elementos então desconhecidos: galio, escândio e germânio.

Apêndice ( E – p. 12 ) Refiro-me a Plutão, que assim como Netuno (descoberto graças a irregularidades no movimento de Urano) foi descoberto por cálculos irregularidades no movimento de Netuno. A glória descoberta é partilhada por Lowell, Pickering e Tombaugh, os dois primeiros calculando a distância, posição e massa, e o último, identificando, em chapas fotográficas comparadas, o procurado astro. A procura começou em 1905 e terminou em 1930, quando foi, oficialmente reconhecido e denominado.

BIBLIOGRAFIA

Batisse, M e Bolla, G. “Natureza e Cultura: patrimônios da humanidade” in Correio da Unesco. RJ. Ano 8 – n° 10 – Outubro – 1980.

-Batisse, M. “Do mamute ao homem” in Correio da Unesco, RJ, ano 8, n° – Julho – 1980

-Bergier, J. “A nova aurora do Alquimista” in Planeta, ed bras. Agosto, 1974, n° 24 (p. 97-116)

-Bertalanffy, L. Von. Teoria Geral dos Sistemas, 3ª ed. Vozes.

-Cannabrava, E. “Estática da crítica” – MEC

-Eliade, M. “Ferreiros e Alquimistas” – Zahar

-________ “Histórias das crenças e das idéas religiosas”. 1979, Zahar Tomo II, vol. 1
-________ idem. Tomo II, vol. 2

-Hillix, W. A. e Marx, M.H. “Sistemas e teorias em Psicologia” Cultrix

-Immergluck, L. “Determinismo versus Indeterminismo”- texto (FGV)

-Jung, K.G. “O homem e seus símbolos”. Nova Fronteira

-Jones, H.L. “O mundo grego”. 1965. Zahar.

-Maddi, D.B. “La metaciência, la ciência de la ciência y su aplicacion a la Psicologia” – Texto (FGV).

-Maluf, U.M.M. “Lógica irracional”- Julho, 1980.

-Mussolin, O.R. “Dicionário de Alquimia”

-Nestle, Wilhelm. “História de la literatura grega” ed. Labor S.A. – 1951

-Nietzche, F. “Os pré-socráticos: fragmentos, doxografia e comentários” in Os pensadores – Abril Cultural

-Paiva, J.O.G. de “Dicionário de Astronáutica e Astronomia”

-Patai, R. “O mito e o homem moderno”. 1974 – Cultrix.

-Perrto, Etienne. “Jung e Alquimia” in Planeta especial – Ed três

-Pugliesi, M “O segredo da Alquimia” in Planeta – ed bras. Dezembro, 1973, n° 16.

-Ribeiro, J.C. “Dicionário de Mitologia”.

-Russel, B. “ABC da Relatividade”. – Zahar.

-Ricroft, C. “Dicionário de Psicanálise.” – Imago.

-Spengler, o. “A decadência do Ocidente”. 1973 – Zahar.

-Toynbee, A. “A humanidade e a mãe-terra”. 1979 – Zahar.
-_________ “Helenismo”. 1975 – Zahar

-Veiga, C.L. “Coincidência: acaso ou lei?”, artigo ainda não publicado.

-Veraldi, G. “O que é a Cibernética?” in Planeta, ed. bras. Setembro, 1973, vol. 13

-Wertheimer, M. “Pequena história da Psicologia”. Ed. Nacional

-Wiener, N. E Veraldi, G. “Cibernética é bruxaria?”. In Planeta, novembro – 1973, vol. 15

-Wiener, N. “Cibernética e Sociedade”. Cultrix – 1973

Além destes foram consultados os números especiais da revista “Planeta”, abaixo relacionados:
– Os mestres do espírito. (ed. Três)
– As sociedades secretas –
Dicionário de ciências ocultas.

Foi também consultado o artigo publicado no n° 29, Janeiro de 1975, intitulado “Filosofia e mística do número”, extraído de “Bres”, o planeta holandês”

ENCICLOPÉDIAS CONSULTADAS

-Enc. Delta Larousse, vol. IX -Enc. Brasileira Mérito, vol. XIII Ed. Mérito. SP -“Literatura grega” in Enc. Prática Jackson, vol. X

SELEÇÕES READER’S DIGEST – O grande livro do maravilhoso e do fantástico.

PARA A LÍNGUA LATINA FORAM CONSULTADOS:

-Gramática Latina. Ed Francisco Alves
-Nóbrega, W.L. “O latim do ginásio”. ed. Nacional – 1961
-Pastorino, C.T. “Latim para os alunos”. 1961
– J. Ozon – 2 vols AGRADECIMENTOS.

(PP) Quero deixar claro que apesar do tema do trabalho, o “PP” não tem relação com a psicopatologia! O significado deste “PP” é muito simples:

1° – Agradeço à paciência do leitor.

2° – Agradeço à providência (e isto é uma coincidência!) por ter me permitido ler o livro de Burger em minha infância, e assim compreender a expressão pictórica de Ludwig von Bertalanffy, quanto aos algoritmos “tomarem” vida própria. (p.324)

-Burger, G.A. “Aventuras do Barão de Munchausen” ed. Nacional 1949.

ALUNO – CELSO LUGÃO DA VEIGA – FGV – ISOP CENTRO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
RJ – BRASIL –

Revisão realizada por Tamine José Lean (Psicóloga – FGV)

Fóssil de mais de cem milhões de anos (Rodrigo L. Veiga)

Fóssil de 600 milhões de anos (Rodrigo L. Veiga)

“Não sei se estou certo ou errado, só o tempo dirá; eu apenas dei um passo, outros continuarão.” Charles Darwin

« Esconder texto

Saiba mais

 já não precisava mais de soro, estava sem febre, sem diarréia e vômitos, tudo normalizado. Porém não podiam tirar o soro, porque ele recusava alimentação oral, nem um golinho de suco. No quarto dia, verificaram perda de massa muscular. Foi uma confusão no hospital, o pediatra arrancando os cabelos. Aí houve uma interferência cósmica, quando uma amiga minha que é alergista e pediatra, entrou no caso por ser amiga do médico. Ela então sugeriu que me chamassem, porque havia uma história de anorexia da mãe. Consegui ir ao hospital, no final da tarde. Ele estava letárgico, reflexos fracos, e não respondia a nenhum contato. Tinha uns oito familiares… Todos falando, um horror…  Mandei todo mundo sair do quarto.

        Ficaram o médico do menino, a Ana Paula minha amiga e uma enfermeira,  que depois mandei sair também.

Aí fiz um discursinho básico no ouvido dele:  “São 7 horas, já está de noite, quando fizer 8 horas você vai acordar e pedir a mamãe meio copo de leite morno. Depois, vai pedir um pedaço de pão. Depois um pratinho de mingau. Depois um prato de sopa. E aí você vai ficar bem”.

A Condessa e suas lindas netas ( na foto)

 Às 20 horas cravadas ele abriu os olhos de repente, sentou-se e gritou: Meu copo de leite – quentinho, e repetia gritando. Felizmente já tinham preparado a prataria toda, trouxeram e tomou tudo, deitou e dormiu, tudo meio automático. Quinze minutos depois, outra gritaria: “Meu pãozinho, cadê meu pãozinho?”. E assim foi até mais ou menos 9 e meia. Aí ele já estava plenamente acordado, e pediu comida: quero um monte de comida, um monte.  Foi embora para casa as 3 da manhã, enquanto eu já estava na minha caminha, num sono repousante. Pela manhã, fui a casa dele e ao me ver, falou comigo como se eu fosse velha amiga – olha só que coisa: “Olha aí mamãe, ela disse que eu posso comer de tudo e continuar bonito – eu não quero ficar feio que nem você que não come coisa gostosa”. Houve um silêncio e ele ficou olhando prá mãe e perguntou: “Entendeu?” 

 Três anos, Celso ( Celso Lugão) e com um processamento  que fluiu para a base do problema. Vamos ver como tudo isso evolui. Não houve uma interferência cósmica, uma vibração lá de fora, um sopradinho na minha mente que me inspirou, ou qualquer coisa “fenomenástica”?

Bj e um sono repousante (risos)

Segue a resposta/reflexão de Celso Lugão

    Do que se trata fazer psicoterapia… um show de atuação!

Olá poderosa Condessa.

Que alegria enorme receber tal informação. Muito obrigado mesmo por compartilhar. Fico mais uma vez grato pela consideração.

Este é o poder que nós apreciamos, a capacidade de ajudar ao próximo… Você fez com que eu lembrasse de vários casos clínicos. Mas o principal deles contado por ti e endossado pelo Barão (esclarecendo ao leitor,  o Barão é o meu amigo Luis Sérgio, marido de Nelsinéa), é do prof. Hans Ludwig Lippmann, de quem herdei duas pastas com informações acadêmicas, que me foram passadas pela família após a morte deste.

Embora tenhamos tido pouco convívio,  talvez três anos ou mais… O pouco que tivemos foi significativo a ponto dele, segundo me disseram, desejar que eu ficasse com seus escritos pessoais… Ainda suspeito que isto foi articulado por vocês, velhos amigos, o que ainda assim me honra igualmente.

O caso que vocês contaram era de um jovem que sofrera um acidente e estava no leito hospitalar sem consciência há vários dias. O prof. Lippmann interveio com conversas hipnoidais ao pé do ouvido do jovem, dia após dia, marcando uma data para abrir os olhos e se alimentar. Enquanto isto fazia uma espécie de terapia de família aos ouvidos do jovem remexendo em pontos de sua estrutura e dinâmica familiar. As pessoas ao redor ficaram incrédulas quando na data prevista o jovem abriu os olhos e se alimentou.

 Dragon by Diogo Lean

O fato é que este poder, que nos permite ajudar e desbloquear o que está estagnado é fruto de múltiplas interferências. Certamente, sem ter que recorrer a explicações místicas, houve um sopradinho em sua mente, uma mente preparada para agir em tais situações… ( Imagino jocosamente um filme do Monty Python em que Deuses assopram com fúria crescente sobre cérebros despreparados… O máximo que conseguiriam seria despentear as cabeças). (risos)

 No fundo, para quem se beneficia o que importa é o efeito saudável, o pulsar da vida novamente.

 Sem dúvida que poderosas energias se movimentam a todo  tempo. Atualmente, a ciência busca o entendimento e avança a passos largos estudando tais energias cósmicas. Este é um assunto para os físicos e tanto no sentido macro quanto microscópico a interação das forças que regem o universo é fundamental.

Claro está que não se pode tentar ultrapassar certas barreiras, pois isto poria fim ao espírito investigativo, voltaríamos aos dogmas tão bem postos por Umberto Eco em “O nome da Rosa”… Até o riso seria perigoso. Por exemplo, pensar em um deus interferindo, ou vários (conforme as crenças de cada um), seria um retorno ao criacionismo ou, no mínimo, levantaria problemas de imensa complexidade num campo puramente antropomórfico e sem qualquer contribuição significativa ao conhecimento ao longo da história.

Questões do tipo, por que esta criança, ou várias, mereceram a atenção divina enquanto muitas outras não, nos levaria a inventar uma série de explicações sobre os motivos, desejos e planos celestiais. Admitindo a existência de deuses, ou de um deus, ou de um princípio regente (organizador/desorganizador), estaríamos tentando advinhar ou supor, pois não temos instrumentos para sondar as mentes de deuses ou desta psico (?) físico-lógica universal.

 Aprende-se em psicoterapia que uma coisa é descrever o comportamento da outra pessoa, outra coisa é interpretar tal comportamento. Dizer que a pessoa ficou vermelha seria descrever; dizer que está com raiva ou vergonha seria interpretar a vermelhidão da pele. Portanto, tentar interpretar os deuses seria impossível pois nem mesmo temos o que descrever.

 Embora seja fácil perceber isto em algumas situações em outras a armadilha auto-referencial interfere sutilmente e quase não se percebe, ou se leva tempo para perceber que estamos interpretando ao invés de descrever. Foi assim no caso da chamada energia íntrinseca do cérebro. (Falerei disto mais adiante). Portanto, se tenho instrumentos para sondar o que se passa no cérebro de alguém, como o EEG, a tomografia ou a ressonância magnética, estou um passo adiante do processo de advinhar.

Sondar exige instrumentos, supor exige um conhecimento de lógica, um entendimento de que existem padrões ocorrendo; por exemplo, se um astro é observado e se comporta de forma específica e regular, posso supor que haverá um eclipse quando tais condições voltarem a se configurar.

Se um cliente recebe um diagnóstico diferencial, isto significa que eu tinha instrumentos para sondar e chegar até àquele diagnóstico, mas o prognóstico eu só posso supor, pois se trata de inferir sobre padrões, ou seja, ocorrências observadas no passado de pessoas com aquele diagnóstico e sua evolução. O futuro, se todas as condições se mantiverem, deverá repetir o padrão que vem sendo observado nos casos já examinados no passado.

O próprio processo de advinhar é complexo, pois envolve aspectos como a intuição e um processamento em níveis cerebrais fora da consciência.

Ouçam um experimento interessante…  Foi pedido a um grupo de pessoas que advinhasse aonde uma série de números apareceria numa tela dividida em quatro quadrantes.  Após um tempo observando as pessoas conseguiram “advinhar”. Foram usados como sujeitos do experimento um grupo de pessoas leigas e um grupo de matemáticos.

O que nenhum dos sujeitos sabia é que os números apareciam na tela devido a um programa que continha um padrão lógico de projeção, isto é, havia um padrão de regularidade disparando os números. Então, na segunda parte do experimento, o programa disparador de números com regularidade foi substituído por um programa de disparo aleatório… Ninguém mais conseguiu “advinhar”… Na verdade, eles não estavam adivinhando… Processos a nível subconsciente estavam conseguindo fazer “pacing” (entrar no ritmo) com o programa.

Na segunda parte do experimento, uma vez que não havia mais lógica para ser captada, nem os leigos nem os matemáticos conseguiram fazer suas previsões. (No momento esqueci a fonte bibliográfica disto, mas se algum aluno de Psicologia Geral e Experimental I (PGE I) ler isto e achar em suas anotações… Agradeço se me mandar por e-mail).

 Como o cérebro tem sido um simulador eficaz da realidade, devido a nossa sobrevivência até agora no planeta, ele opera com processos infinitamente complexos e desconhecidos. Mas, o que já se sabe nos traz uma certeza… Há muito por descobrir e aprender e precisamos usar o nosso conhecimento dos erros que cometemos no passado para mudar nossa atitude perante o conhecimento científico e a natureza.

 Os próprios cientistas têm sido vítimas de seus preconceitos, visões distorcidas, seja por ciúmes, seja pela competição em prol da glória de algum prêmio ou descoberta bombástica. A espionagem industrial, as altas verbas das agências financiadoaras. Enfim, tudo que poderia facilitar as pesquisas também pode ser um empecilho quando as emoções e brios estão em jogo. Daí a importância de se pensar na sociologia e na psicologia dos cientistas.

  Logo, os valores pessoais de cada época, cultura ou pessoa interferem na observação da realidade e aprendemos que precisamos estar alertas em relação a isto. Vigilância epistemológica, a diferença entre juízos de valor e juízos de fato, a escrita impessoal da redação científica, os experimentos com metodologia duplo-cega… Tudo isto são tentativas de se neutralizar a interferência dos nossos desejos, crenças e tendências devido as nossas limitações sensoriais e espaço-temporais.

      Mendeleiev em sua mesa de trabalho (na foto)

Galileu Galilei fazia experimentos imaginários como no caso da célebre passagem da Torre de Pizza…  Proponho caro leitor que façamos um “experimento psicológico”agora…

Simulemos o seguinte… Imagine que você tivesse nascido entre os vickings ou os gregos politeístas de outrora, mas a ciência fosse tão avançada como é agora. Os princípios morais e éticos, como por exemplo respeitar os credos pessoais de todas as pessoas seriam os mesmos de agora… Pelo menos em boa parte do mundo se procura dar liberdade à prática religiosa. O tema do poder, do pagamento ou sonegação de impostos e da exploração do próximo sempre acompanhou as egrégoras (termo lembrado por meu bom e inteligente amigo Marcelo Osnoff).

Então, a questão é a seguinte as ocorrências do dia a dia e do universo  seriam regidas pelos deuses, Wotan e Zeus, com todo o panteão de deuses e subdeuses. Estes seriam os responsáveis em última análise por todos os fenômenos e eventos, das doenças e curas até os eclipses e as supernovas… Lembre-se, caro leitor, houve um tempo em que não havia o monoteísmo, logo as explicações religiosas repousavam em outras ideologias ou “forças cósmicas”.

Sempre se pode usar o argumento… “Bem, mas agora, no monoteísmo, há um deus verdadeiro!;  este é o deus  verdadeiro” ou ainda… “Deus sempre existiu mas foi preciso que o homem atingisse certos estágios na sua “evolução espiritual”  para percebe-lo e sair dos cultos selvagens e pagãos”.  Bem, isto confere as crenças atuais um argumento (sem provas!) de que estas são mais exatas do que as dos povos do passado ou de culturas que ainda hoje são politeístas ou admitem a existência de um panteão de seres que têm poder para influenciar na realidade do dia a dia das pessoas.

 Bom, se isto é verdade ou não, está fora da possibilidade da ciência sondar , mas as suposições mostram algumas certezas incômodas … Um grupo de pessoas se recupera de moléstias e outro grupo não. Ambos os grupos têm familiares religiosos orando e pedindo a interferência divina, mono ou politeísta, ao longo das  épocas. Por que alguns se recuperam e outros morrem? Os “especialistas”, religiosos que têm cargos hierarquicamente elevados nas egrégoras costumam dar todo tipo de explicação. Estas envolvem uma complexidade tal e são bastante conhecidas que acho que não vale a pena insistir neste argumento. São coisas do tipo… “Não rezaram direito, não tinham fé ou tinham dívidas a  acertar de outras vidas” (a tese da palingênese ou reencarnação). E por aí seguem as “explicações”, mas se você não tem como sondar a mente dos deuses, pois isto seria uma tremenda incongruência hierárquica, ou produziria um efeito de aura, isto é, um erro de interpretação causado pela contaminação das idéias de um mortal, então, ou se admite que alguns humanos têm contato direto com os deuses e são diferentes e possuem um lugar hierárquico mais elevado nesta Torre de Babel, ou se começa a pensar que isto é muita ingenuidade e… Da mesma forma que o politeísmo de outrora é visto por pessoas esclarecidas de hoje como simples mitos, poderíamos supor que as crenças de agora serão percebidas como mitos, pelas pessoas esclarecidas do futuro.

Nesta hora, sempre alguém lembra dois argumentos… E se você ou seu filho, ou alguém que você ama adoecer de algo ruim, além do alcance da ciência?

O outro argumento vem de pessoas que superaram o antropomorfismo em relação aos deuses ou a deus, algo do tipo … “Acredito num princípio universal… Não em um sujeito com barba (se pode notar que em geral há uma definição implícita de gênero masculino)…

Sobre o primeiro argumento lembro sempre que quando era garoto havia tal tipo de ameaça, não encontro outra palavra melhor… “Quando você precisar irá chamar por deus”.

Bem, certa vez passei mal, realmente mal, e lembrei do que haviam dito e do meu argumento (Dane-se deus ou os deuses, uma conversão mediante o sofrimento é como confessar diante de tortura, não tem o menor valor). Na verdade, a maneira de R. Feynman fui criado entre várias perspectivas, mas o peso dos argumentos lógicos de meu pai, sempre foram muito fortes.

 Meu pai era um leitor voraz. Formado em odontologia tinha um conhecimento muito amplo sobre muitas coisas e muitos, muitos livros. Ele havia estudado para ser religioso também, foi coroinha, mas ao questionar o padre sobre vários “problemas em aberto” do catolicismo foi repreendido e resolveu partir para o espiritismo kardecista; achou mais coerência neste credo e quando faleceu, com 79 anos de idade, ainda era muito ativo em relação ao dia a dia e as suas leituras mas estava tranquilo em relação ao credo espírita. Não sei se ele seguiria para o ateísmo se tivesse tido mais tempo, mas isto de fato não importa.

 Na verdade, se eu tivesse me convertido ao catolicismo quando tive (ou tiver) algum problema, isto também não teria a menor importância para o que se diz aqui. O fato de uma pessoa crente de algo se converter a outra crença não prova coisa alguma sobre nada, apenas mostra que as pessoas migram conforme interesse próprio, digno ou não, para credos diferentes. Ser ateu também pode ser considerado uma crença, um modelo ou “modus operandi existencial”… E talvez fique claro que muitas contribuições para a ciência vieram de religiosos e de ateus, donde, se você tiver uma metodologia, técnicas e perspicácia e conseguir não ficar paralisado por dogmas ou idéias preconceituosas você produzirá conhecimento. Charles Darwin certamente foi um dos marcos neste assunto de limites posto que sua teorização colidia frontalmente com os dogmas do catolicismo.

Deus ou deuses, ou deusas, é um assunto totalmente para as crenças das pessoas, e o ateu sempre é ameaçado com avisos de que irá pagar um preço por esta blafêmia, ou irá se converter diante de alguma “tortura”.

 Cá entre nós, deuses vingativos, ameçadores, lembram os velhos mitos, que naqueles tempos não eram mitos mas as verdades de cada pessoa.

  Passei a admirar ainda mais o meu nobre amigo Magno Matheus, após o mesmo ter tido um câncer no estômago e ter passado por todo o penoso processo sem deixar seu ateísmo de lado. Extremamente lúcido quanto as implicações de tal tipo de câncer e suas consequências, que poderiam ter sido fatais, mateve-se confiante nos procedimentos da medicina. E saiu desta experiência sem ter recorrido a uma conversão religiosa. Adora um bom vinho para acompanhar um peixe e é assim que celebramos as nossas vidas quando nos encontramos…  Já o peixe não tem o que comemorar, salvo os que ainda estão no mar… Mas, assim é a vida neste planeta, sejam vegetais, sejam animais, alguém morre para servir de pasto ao próximo…

Penso que o segundo argumento, sobre um princípio regente (inteligente?) do universo é uma fase ainda pré-científica de se pensar sobre o universo, e é algo um tanto indefinido, ou seja, os que postulam tal idéia não sabem dizer ao certo do que se trata, e alegam… “É algo além de nossa compreensão…”. Portanto não há muito o que se dizer aqui também, o argumento se parece com algo sobre os limites da ciência, só que postula uma certa inteligência e desígneo operando por programas, metodologias e técnicas hipercomplexas. Algo do tipo, Jornada nas Estrêlas. O seriado levantava hipóteses fantásticas em alguns capítulos.

 O fato é que se tivéssemos ficado rezando e esperando que as vacinas aparecessem tenho certeza  que muitas pessoas ainda seriam vítimas das mais variadas mazelas.                                                                                                       Entretanto, quando alguns homens conseguiram ultrapassar a barreira do dualismo e perceber que os bons dotes da religiosidade (ser bom e justo, evitar o preconceito para com o próximo e seu credo) não se antagonizam com os bons motivos da ciência, então a humanidade caminhou para formas de medicina e outras terapias mais eficazes e deixou claro que formas de autoritarismo ideológico, sempre trazem poderosas e nefastas conseqüências.

 Você, minha amiga de longa data, com toda a bagagem veteraníssima em teu inconsciente, com formação e informação dignas do mais alto grau de respeito e sabedoria é capaz destas “bruxarias”, (risos). Note, que se tivesses feito isto com o menino por volta de 1600 terias sido acusada e convidada a acompanhar Giordano Bruno.

O problema, minha cara Duquesa, Baronesa e Condessa e, agora e sempre, Guia Espiritual (risos), como eu, ateu, guia de muitas vidas, e no teu caso, de muitas crianças (Vários casos espetaculares que já me contastes)… Reitero, o problema é  que somos mensageiros de uma longa tradição de cuidadores, cada um com seu estilo particular, mas todos nós dando o seu melhor em prol do próximo.

  E o detalhe é este… o próximo é desconhecido mas, como por magia, (sabemos que  o nome correto não é magia mas sim à pacing/raport), se torna íntimo em segundos.

 Somos feito do mesmo material, das mesmas vibrações, e quando alguns não vibram, ficam travados, somos chamados, pela falta de vibração. Percebemos isto a distância e se temos oportunidade, imediatamente agimos.

 Já sabemos o que fazer e cada um de nós tem suas explicações, que, repito, quando se ultrapassa o dualismo para uma perspectiva processual fica claro e simples de vivenciar/entender… Uso os dois termos por referência aos dois cérebros (hemisférios).

O hemisfério esquerdo entende, o hemisfério direito vivencia.

 Enfim, como diziam os alquimistas… Totum hominem requiret opus…   A obra requer o homem por inteiro.

 Adorei saber mais esta, também vibro de alegria e aproveito p/ compartilhar este texto, sem prévia autorização vossa, (risos) com os neófitos, amigos e aprendizes de bruxaria hipnoidais… E por que não espirituais, se assim questionas e defines?

 Certa vez falei com o prof. Eliezer Schneider que a religiosidade é inerente ao homem posto sua condição existencial neste universo, que agora além de enorme, tem perspectivas paralelas e de múltiplas dimensões… Branas, buracos de minhoca, etc.

 Religiosidade como um sinônimo para um estado baseado na etimologia da palavra religião, ou seja, o religare, a perspectiva de dar algum sentido a esta experiência temporária entre o nascimento e a morte, religar este espaço non-sense chamado vida consciente.

Mas, voltando a análise do teu caso…

O teu caso me lembrou não só o do Lippmann, mas também um caso clínico  descrito em Cloé Madanes – A família além do espelho- editorial Psy (1997).

   Li esta obra em 2004, é excelente mas a editoração deixa a desejar (não consegui contato com José Carlos V. Gomes, responsável pela ed. Psy p/ saber o que houve), chegando a dificultar a compreensão em alguns trechos… Chega a dar raiva!

 A ação das metáforas numa família é impressionante… Quando um problema comportamental é a metáfora de um outro problema comportamental… ou quando uma criança “planeja” ser útil aos seus pais por vias indiretas, há uma incongruência na organização hierárquica da família…. Ou seja, a criança assume a posição de liderança na família (op. Cit., p.21)

O caso exposto na obra de C. Madanes

 O pediatra encaminhou mãe e filha (10 aninhos) p/ a terapia familiar… Faziam 5 anos que a menina entrava e saía do hospital por causa de extrema fraqueza e coma diabético…. A mãe também era diabética e cuidava pouco de si própria… Resultado, quando a menina era internada a mãe se cuidava. O pai era ausente, divorciado, etc.

O problema da criança é uma metáfora da incapacidade da mãe…

Neste caso foi feita uma prescrição terapêutica… Ambas fingiriam ser enfermeiras e cuidariam uma da outra… Elas gostaram da idéia pelos motivos narrados na obra. ( O leitor interessado deve consultar a obra citada. Além deste caso há vários outros que ilustram a maneira estratégica sistêmica de resolver problemas psicológicos).

 E foi assim que o caso se resolveu…

No teu caso vc usou comandos hipnoidais e conseguiu, de forma brilhante e eficaz romper o padrão metafórico da criança sobre si mesma…

A metáfora pessoal induz um estado de auto-hipnose que é paralisante, tenho estudado tal mecanismo e percebido que isto é muito mais comum do que se supõe.

 Um outro dado que gostaria de acrescentar é a hipótese do funcionamento dos cérebros, tanto do cliente quanto do terapeuta, ou seja, de todos os cérebros (risos).

As pesquisas das neurociências apontam para um sistema chamado DMN (sigla em inglês de Default Mode Network), ou seja, “Rede do Modo Padrão”, explicando…

Eu abri o armário para pegar um pote de mel e me virei para abrir o mesmo com as duas mãos.

Neste momento eu estava de frente para a pia da cozinha e o armário, ainda aberto estava à minha direita… Então, ouvi um ruído e minha mão direita voou e pegou no ar um pote que despencara do armário aberto.  Certamente estava desequilibrado e despencou no momento em que me virei… Mas, como foi possível tal ação do meu cérebro?  Ele estava ocupado em abrir o mel e, no momento seguinte, como se movido por um outro programa, meu braço e minha mão, (e todo meu corpo!) estavam envolvidos em tentar evitar a queda de algo do armário.  (Poderia se dizer que meu anjo da guarda me ajudou – risos- ou que os anjos da guarda funcionam através do sistema DMN! Talvez eles sejam o sistema DMN!).

Notem, o objeto que caiu (um pote de alho amassado), até poderia ter se espatifado sobre a pia, espalhando seu precioso conteúdo, além de excelente para a saúde o alho combate até vampiros!), mas o ponto crucial é o incrível funcionamento do cérebro.

  Este tipo de fato e outros têm chamado a atenção dos pesquisadores… O que ocorre com o cérebro quando ele está focalizado num aspecto da realidade mas reage a mudanças como a descrita? E o que ocorre quando você está quase dormindo e um mosquito pousa em seu braço e você o tenta acertar num gesto que flui como um relâmpago?

O que estava acontecendo no cérebro das pessoas no experimento de tentar “advinhar” aonde os números apareciariam? Eles estavam tentando intuir, prever, advinhar , e sem saber como, seus cérebros, num nível fora da consciência coseguiram captar padrões, talvez o cérebro do Prof. Lippmann, assim como o teu, minha nobre Condessa, estivessem processando dados numa outra “frequência”, num outro modo de funcionamento que na verdade ocorre o tempo todo! Mas em determinadas situações nos chamam a atenção, ou seja, geram resultados a nível da consciência, embora esta não tenha como explicar as infinitas manobras que ocorrem no pano de fundo de nossas atividades focalizadas e mais ou menos conscientes.

Desta forma sempre haverá espaço para explicações mágicas pois levará muito tempo ainda para se chegar a uma “teoria do tudo” (se conseguirmos chegar até lá)… E como nós somos seres temporalmente finitos e preocupados com a morte, portanto emocionalmente comprometidos com tal angústia que gera um reino de incertezas, estamos fadados a um “pensamento de fundo mágico”. Foi o que eu tentei explicar ao professor Eliezer Schneider, quando eu disse que a religiosidade é intrínseca ao ser humano.

Porém podemos nos vacinar, por assim dizer, contra esta interferência em nosso raciocínio sobre a estrutura e a dinâmica da realidade. Se observarmos bem este foi um exercício que Charles Darwin teve que praticar diariamente…  Colocar em suspenso as crenças religiosas sobre o criacionismo e, através de evidências e pesquisas conseguiu provar e comprovar uma série de fatos encadeados e lógicos sobre a formação da vida em nosso planeta.

“Os criacionistas rejeitam a teoria da evolução… Como podem essas pessoas refutar tais dados tão bem estabelecidos e ainda, num mesmo momento ligar seus ventiladores quando estão com calor ou tomar antibióticos quando estão doentes”.                                         Matthew Alper (filósofo)

Pois bem, e o cérebro?

Os neurocientistas perceberam que o cérebro não para, isto é, mesmo num estado de repouso ele está pronto a agir, exatamente como naqueles filmes de artes marciais em que o mestre está meditando e segura uma flecha no momento seguinte, que lhe fora endereçada por um inimigo. A esta atividade do cérebro num modo tipo “stand by”, se deu o nome de “Rede do Modo Padrão”… Um sistema cerebral  até então não reconhecido!

Frase de Ken Wilber que escrevi em uma camisa (na foto)

Conforme se sabe esta idéia do cérebro em constante atividade foi colocada pelo Dr. Hans Berger, criador do EEG, na década de vinte, mas suas idéias foram ignoradas até que começaram a ser retomadas e começou a se falar em atividade intrínseca do cérebro, ou seja, a atividade constante que fica ao fundo (background activity). 

Com as invenções da tomografia (década de 70) e da ressonância magnética funcional (década de 90) se começou a perceber que muitas pesquisas precisariam ser repensadas diante desta idéia, pois inicialmente parecia que as áreas cerebrais permaneciam tranquilas até que fossem requisitadas a desempenhar alguma tarefa específica.

Inicialmente, houve com relação a estas pesquisas aquilo que se pode chamar de contaminação de crenças ou idéias pré-concebidas, era como se alguém estivesse observando algumas pessoas em movimento e outras paradas e  dissesse que as pessoas paradas não exibiam nenhum comportamento… Sem perceber que o fato de estarem paradas já era um comportamento. Ou seja, havia um problema de contaminação conceitual incidindo na observação.

No caso das observações sobre o funcionamento do cérebro houve algo parecido. As observações feitas pelo uso de tomografia e ressonância mostravam as áreas do cérebro pesquisadas em atividade, e se deduzia (erroneamente) que as demais não requisitadas para aquela tarefa estavam em repouso e inativas. Isto foi análogo ao pensamento sobre os neurônios e as células glias. Se  pensou até 1994 que as células glias serviam apenas de base estrutural para a arquitetura das estruturas neuronais. Nesta mesma linha de raciocínios errados, induzidos por crenças e pressupostos simplistas, sem evidências e portanto precipitados, já se pensou que além do mar haveria um precipício sem fim, ou que o fundo do mar era formado por  uma crosta de gelo, ou que a Terra era o centro do universo.

Por isto aprecio os aforismas abaixo…

“Não sou louco pela realidade, mas ainda é o único lugar para se conseguir uma refeição decente.”                Groucho Marx (Humorista)

  “Mente humana é como pára-quedas… funciona melhor aberta”                   Charlie Chan (personagem de Conan Doyle).

 Na foto, a excelente obra de Paul Strathern… O sonho de Mendeleiev (Ed. Zahar, 2002). No campo das descobertas científicas, sabe-se que muitos pesquisadores trabalharam arduamente sobre um problema sem conseguir ultrapassá-lo até que algo inusitado ocorre… Possivelmente é a DMN que continuando a trabalhar durante um sonho ou devaneio, fornece uma idéia que permite ao pesquisador o insight para resolver o problema. O sonho de Dmitri Mendeleiev, assim como o sonho de Kekulé (Friedrich August Kekulé von Stradonitz), acrescentaram novos conhecimentos que transformariam o campo cietífico drasticamente.

Felizmente, como sempre acontece na tradição da história da ciência alguns pesquisadores reacenderam a antiga idéia do inventor do EEG. Eles (vários grupos de pesquisa, na verdade) resolveram pesquisar o que acontecia quando o cérebro estava em repouso ou com a mente divagando…

As imagens do cérebro mostraram que áreas em muitas regiões do cérebro se mantinham ativas e  bem ocupadas.

Então foi gerada  mais  uma metáfora oriunda das neurociências para tentar explicar o que estava acontecendo… No artigo da Scientifican American Brasil (Abril, 2010, p.22-27), intitulado… A energia escura do cérebro, se lê o seguinte (op. Cit.,p.25):

Com a devida licença dos colegas astrônomos, nosso grupo deu a essa atividade intrínseca o nome de energia escura do cérebro – referência à energia não visível, mas que representa a maior parte da massa do Universo. (O grupo em questão é o do autor do artigo – Marcus E. Raichle, da Washington University).

Bem,…

Só espero que após a hipnose quântica eu não veja surgir após este artigo a incrível hipnose da energia escura do cérebro, o que na verdade seria mais sensato no atual momento de pesquisa. Sim, porque podemos inferir de forma bastante óbvia que todos os processos cerebrais subjacentes à atividade consciente estão envolvidos nos mecanismos pelos quais a hipnose atua, bem como a intuição e quiçá possíveis fenômenos paranormais, se levarmos em conta os estudos do Grupo PEAR… The Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) program.

Vide link… http://www.princeton.edu/~pear/

Vejamos, no mesmo artigo da Scientific American, outras curiosidades…

De toda a informação ilimitada visual chega à retina 10 bilhões de bits por segundo. O nervo ótico ligado a retina tem “apenas” (as aspas são minhas – risos) um milhão de conexões de saída, donde somente 6  milhões de bits por segundo saem da retina,e apenas 10 mil bits por segundo chegam ao córtex visual. (Nem me pergunte, minha cara Condessa, como se sabe disto, mas certamente é por inferência estatística de amostras. Assim como se sabe o número aproximado de neurônios, pois segundo Suzana Herculano-Houzel se levaria 3200 anos contando um por segundo!, caso isto fosse possível)

O fato é que uma corrente tão tênue de dados não produziria percepção se essa corrente fosse tudo que o cérebro levasse em conta, prossegue o artigo (p.25)…  A descoberta sugeriu que o cérebro faz constantes predições sobre o ambiente externo, em antecipação a insignificantes impulsos sensoriais que chegam a ele do mundo exterior.

O artigo cita outra metáfora, como se o cérebro fosse uma orquestra sinfônica em que o sistema DMN e os potenciais corticais lentos fossem os regentes organizadores da sinfonia executada, garantindo que a cacofonia de sinais em competição de um sistema não interfira com os sinais de outros sistemas. Um dos grandes desafios das neurociências é entender como os sinais de diferentes frequências interagem.

As altas e baixas frequências, as oscilações dos sistemas DMN, já propiciou aos cientistas entender melhor a natureza da atenção, componente essencial da atividade consciente. Em 2008, uma equipe multinacional, relatou que pela observação da DMN,  conseguiu antecipar em 30 segundos  num scanner um erro que um paciente ía cometer em um teste computadorizado… Logo, temos evidência que o sistema nervoso central está sempre num estado de considerável atividade, não apenas no estado de vigília… Essa atividade aparece mesmo sob anestesia geral…

Para finalizar, o artigo fala das conexões entre a DMN e as doenças, como Alzheimer, depressão e esquizofrenia… Nossas interações conscientes são apenas uma pequena parte da atividade do cérebro. (Op. Cit. p. 27).

Logo, o que houve entre a DMN do prof. Lippmann e a do cliente, o que houve entre aquela criança e aquela mãe? E qual foi a natureza de vossa intervenção Condessa?

Bem, eu penso o seguinte, os deuses devem ter mais o que fazer do que ficar olhando para os meus problemas pessoais e pensando se dão uma forcinha ou não, mas, sendo sincero… Mesmo se eles existissem (todos eles, de Rá até Odim ou Júpiter, Alá ou o Deus Único) eu não iria ficar ocupando-os com meus problemas pessoais, fossem de saúde ou não. Eu respeitaria a privacidade destes seres tão ocupados em manter o universo pulsando. Creio que não seria apropriado ficar perturbando-os diante de tantas mazelas que existem por aí.

Condessa… Adorei a tua performance, mil vezes Viva!!! Viva  la vida! E a música que me vem é do Sul, de Kleiton e Kledir…

Hoje o Universo irá tremer mais ainda de felicidade

Parabéns por mais este show e por compartilhar!

No final segue texto sobre o grande professor H.L. Lippmann… note o tema de sua preocupação… menores abandonados… o espírito deste ser, ou se preferir chamar lembrança ou influência sempre irá pairar em nossos espíritos ou inconscientes ou campos morfogenéticos, ou na energia escura do cérebro….

Kleiton e Kledir

Viva

Viva a alegria

E viva o prazer

De estar gostando de viver

Viva o oxigênio

Que invade o nariz

E faz a gente ser feliz

Viva a natureza

Deusa da beleza

Mãe das coisas que são boas

Viva a harmonia

O beijo na boca

E quem sabe fazer amor

Viva a alegria

E viva o prazer

De estar gostando de viver

Viva a maravilha

Que somos eu e tu

E viva o rabo do tatu

http://www.youtube.com/watch?v=4fFNesWEY4U

 Ouçam a música é d+

Relembro alguns de meus aforismos preferidos, que serão publicados em meu site, e que nos remetem a reflexões que nos ajudam a entender o modus operandi processual ao invés do dualista.

  “Se você construiu castelos no ar, seu trabalho não precisa ser desperdiçado; é lá mesmo que eles deveriam estar. Agora ponha os alicerces embaixo deles.”

                                                                                 Henry David Thoreau

“O riso é como o pára-brisa, serve p/ você ir rodando enquanto a chuva cai”.                        Tom Sttopard

          “Mais valem dois pássaros voando do que um na mão.”

                                               Luganus Ecologicus (Apreciador de seres livres)

“Aquilo que observamos não é a natureza em si mesma, mas a natureza exposta ao nosso método de questionamento”.

                                                        Werner Heisenberg (Físico)

Abaixo trecho de trabalho da colega, prof.ª Deise Mancebo

 Extraído de http://www.cliopsyche.uerj.br/livros/clio1/formacaoempsicologia.htm

Por fim, mas não menos importante, cabe citar que o idealizador do curso de Psicologia da PUC-RJ, professor Hanns Ludwig Lippmann, chega para dar aulas na PUC/RJ no ano de 1949, nos dois cursos de Serviço Social. Era um homem religioso, mas profundamente influenciado pela ciência. Na época em que ainda vivia em São Paulo, Lippmann completara o curso de Serviço Social da PUC/SP. Defendera uma tese de final de curso, em 1948, sobre o tema “Menores Abandonados”, onde dissertara acerca do comportamento dos mesmos, sua principal área de interesse. A esta formação devem-se acrescer os estudos de Teologia, desenvolvidos em um mosteiro beneditino.

 No entanto, Hanns Ludwig Lippmann separava claramente essas duas realidades e achava que cada uma tinha uma função social bem determinada.

(Grifo de Luganus Ramadan Svrerola, e digo mais, se este ser estivesse entre nós, assim como meu querido mestre E. Cannabrava, poderíamos ter longas horas agradabilíssimas de conversas, principalmente se vocês, Louis Sérgius e Néias Dunleys estivessem presentes.

Ainda não terminei de ler, mas Budismo sem crenças é algo que acrescenta pontos ótimos para toda esta reflexão, acrescento, em meu estilo mosaico e quiçá, autístico (gritos efusivos de alegria) uma sinopse do mesmo

Trata-se de um livro surpreendente e polêmico por apresentar uma visão muito original dos ensinamentos de Buda (Sidarta Gautama, c. 563-483 a.C), despindo-os de caráter religioso. Para Batchelor, o chamado despertar ou iluminação do Buda não se tratou de uma experiência mística, de um momento de revelação transcendental da Verdade. Ao contrário, ao encontrar o ?caminho do meio? que conduz à supressão do desejo e do sofrimento humanos, o Buda propôs de fato uma prática, um método de ação (ação que, segundo o autor, é tão importante quanto a contemplação meditativa).

É o Budismo como método e não como religião que Batchelor descreve e propõe em seu livro inovador, numa linguagem simples, sem palavras em sânscrito ou nenhum jargão orientalista. O leitor que tem em mente é o homem contemporâneo, dominado pelo ceticismo ou pela fragilidade da fé. Por isso, além de enfatizar o caráter prático do método budista, o autor resgata a noção de agnosticismo, tal qual foi proposta pelo filósofo Thomas Huxley, em 1869. É precisamente nesse sentido agnóstico que esta obra se configura como um guia contemporâneo para o despertar.

Budismo sem crenças – a Consciência do Despertar – Stephen Batchelor

Retornando ao texto da colega Deise…

 No entanto, Hanns Ludwig Lippmann separava claramente essas duas realidades e achava que cada uma tinha uma função social bem determinada.

A ciência cuidaria do progresso da humanidade e a religião católica cuidaria da moral humana.

Sua vinda para o Rio de Janeiro, em 1949, deu-se através de um convite do Padre Paulo Bannwarth, então reitor da PUC/RJ, para que compusesse o corpo docente do Serviço Social. Lippmann demonstrava um grande interesse pela Psicologia e já chegara à PUC/RJ com o intuito de montar um curso nesta área, de modo que, desde a sua entrada na instituição, selecionava, para si, as disciplinas deste campo.

Tornou-se Chefe da Divisão de Serviço Social da Policlínica Geral do Rio de Janeiro, anexa à Santa Casa da Misericórdia, em 1951, local onde primeiramente o curso de Psicologia da PUC/RJ alojou-se. No mesmo ano, foi contratado como psicólogo pela Casa de Repouso Alto da Boa Vista, para atuar no Centro de Estudos Psicossomáticos. A partir do ano de 1952, passa a trabalhar como professor do IPUB (Instituto de Psiquiatria da Universidade do Brasil). Também era psicologista do Ministério da Educação e Saúde, membro do Conselho Consultivo das Pesquisas Sociais da Comissão Nacional de Bem-Estar Social e membro da Subcomissão de Terras e Colonização da Comissão Nacional de Política Agrária, em 1954.  Por esta listagem de cargos e funções desempenhadas, é possível perceber a ativa participação que tinha na sociedade de sua época[xvi][16].Lippmann ministrara intensamente as disciplinas psicológicas enquanto professor dos dois cursos de Serviço Social existentes na universidade. Organizara, ainda, atividades de extensão universitária em Psicologia, que se constituíram em prévias do que viria a ser desenvolvido, posteriormente, no curso de Psicologia da PUC-RJ. Por fim, iniciou gestões para a efetivação do seu antigo desejo.

É preciso destacar, no entanto, que ao longo da experiência de Lippmann no Serviço Social, a Pontifícia Universidade Católica havia mudado. Apesar de todas as articulações ideológicas que marcaram sua criação em torno dos ideais católicos, a PUC/RJ distanciou-se dos objetivos que lhe deram origem a partir de finais dos anos 40. O crescimento econômico desenvolvimentista projetado para o país, ao final da ditadura Vargas (1945), exigia um certo pragmatismo na educação. A nação necessitava de técnicos especializados, a fim de suprir o ritmo industrializante nacional, bancado pelo Estado e pelas recém-chegadas multinacionais, que demandavam mão-de-obra. A PUC/RJ também foi atravessada por este “espírito de época”. A demanda para cursos na área tecnológica aumentava na sociedade carioca e pressões são feitas para a criação de um curso de Engenharia na PUC/RJ. Atendendo aos apelos e diante da perspectiva de financiamentos futuros – o que, de fato, veio a acontecer -, os dirigentes da universidade criam a Escola Politécnica do Rio de Janeiro, em 1948. A criação desta escola é um marco na mudança dos rumos institucionais da Universidade Católica e uma das conseqüências dessas transformações foi a laicização de seus cursos, erigindo-se um fosso entre o perfil científico-acadêmico da instituição e o religioso. No nosso caso, a  “Psicologia Catequizada” perde seu papel hegemônico e vai deixando de existir, de modo que o curso de Psicologia propriamente dito nasce sob a égide da ciência psicológica “neutra” e praticamente livre das ingerências religiosas. Este aspecto é tão marcante que os professores da “Psicologia Catequizada”, da Faculdade de Filosofia, sequer aparecem na lista do corpo docente do curso de Psicologia. Além disto, o movimento da Psicologia no Rio de Janeiro do final dos anos 40 e início dos anos 50 não guardava qualquer semelhança com uma Psicologia religiosamente orientada, praticada nas primeiras disciplinas da PUC-RJ. Nesta época, os então chamados psicotécnicos eram os atores dessa Psicologia, de cunho pragmático e reprodutora da Psicologia cientificista hegemônica nos Estados Unidos e Europa. Tratava-se de uma Psicologia calcada em testes objetivos, que penetrava principalmente nas indústrias e nas escolas. Os psicotécnicos eram chamados para o trabalho de seleção profissional entre os candidatos a um determinado posto profissional e requisitados a dar orientação profissional aos estudantes, prática que se constituía numa seleção prévia do jovem ao mercado de trabalho. Conforme apresentado em parte anterior deste trabalho, o Instituto de Seleção e Orientação Profissional (ISOP), sob a direção de Emílio Mira y López, era a instituição que até então, por excelência, preparava os psicotécnicos no Rio de Janeiro, através de cursos breves, com o objetivo básico de contribuir para o ajustamento entre o trabalhador e o trabalho, mediante o estudo científico de suas aptidões e vocações, através da criação e/ou aplicação de testes psicológicos.

Para levar seu projeto adiante, Lippmann deveria contemplar esta demanda; precisava canalizar para a PUC-RJ o que o ISOP já fazia de forma esparsa e descontínua, com seus cursos breves. No entanto, Lippmann pretendia ir mais longe e, visando ao alcance de seus objetivos, pede o apoio de uma pessoa de grande envergadura no meio acadêmico daquela época: Nilton Campos, professor catedrático da Universidade do Brasil e diretor do Instituto de Psicologia da mesma universidade. Conforme já exposto, o professor Campos era defensor de uma Psicologia teórica fortemente embasada nos conhecimentos filosóficos e um ferrenho crítico dos cursos tecnicistas promovidos por Mira y López, no ISOP. Nilton Campos desejava conter o vertiginoso avanço desta última instituição e, com este intuito, resolve dar todo o seu apoio ao projeto de Lippmann, quanto à criação de um curso verdadeiramente universitário de Psicologia na PUC-RJ. O Instituto de Psicologia Aplicada da PUC (IPA) surge, portanto, dentre outros motivos, como uma alternativa ao ISOP, para de certo modo “esvaziar” o poder crescente da formação espaçada e tecnicista oferecida por esta última instituição (LANGENBACH, 1982b). O professor Hanns Ludwig Lippmann, com o apoio acadêmico da Pontifícia Universidade Católica e com a cessão do espaço físico da Santa Casa da Misericórdia, localizada à Rua Santa Luzia, monta, no mês de março de 1953, o primeiro curso universitário de Psicologia do Brasil[xvii][17].O IPA tem início com uma preocupação central: apresentar densidade teórica, suprindo as deficiências existentes no ISOP. Organizado originalmente em três anos e meio, deveria apresentar uma formação mais sólida e orgânica do que uma série de pequenos cursos de curta duração.

No entanto, seu organizador também precisava ir ao encontro das aspirações dos psicotécnicos, qual seja, deveria proporcionar-lhes uma profissionalização e, deste modo, a Psicologia Aplicada não podia ser desprezada. Para o atendimento deste último aspecto, boa parte das práticas desenvolvidas no ISOP também são assimiladas no novo curso. Os objetivos explícitos da nova escola bem demonstram a duplicidade de interesses, de modo que o IPA deveria ser “(…) uma instituição de ensino, de nível universitário de formação de especialistas em Psicologia Aplicada” e ser também um “centro de pesquisas, de documentação e de colaboração internacional no plano científico”( PUC-RJ, 1953, p. 153).Por fim, sem esquecer a vinculação a uma instituição católica, o IPA também objetivava, curiosamente, atender “à necessidade premente de uma orientação católica para o movimento científico experimental no campo da Psicologia” (PUC-RJ, 1953, p. 16). Deste modo, o professor Lippmann consegue, a um só tempo, satisfazer as preocupações teórico-filosóficas do professor Nilton Campos[xviii][18] e dos teóricos da academia, atender às demandas pragmáticas dos psicotécnicos e driblar as resistências que a PUC-RJ ainda fazia ao trato científico e laico dos homens, em especial em relação à Psicanálise.Conjugando tantos fatores e atendendo a preocupações diversas, o sucesso alcançado pelo curso foi uma decorrência quase que automática. De fato, o curso de Psicologia da PUC-RJ, o primeiro a ser criado no país, constituiu-se numa grande referência de formação “psi” no Rio de Janeiro, interferindo, de modo expressivo, nos rumos que a Psicologia tomou nesta cidade.

« Esconder texto

Saiba mais

Certo Pierre, você me fez três perguntas lineares, mas que envolvem muitos assuntos, então me permita responder de uma forma analógica… Tentarei esclarecer tudo, mais ou menos como este filme do Almodóvar (A pele que habito), risos… Dizem que ele tentou fazer um filme no estilo de minhas aulas e supervisões… Se ganhar algo, talvez o Oscar, estaremos consagrados (+ risos)

 Vá em frente, professor, pelo que me dizem tanto Pedro Almodóvar quanto o senhor são exímios contadores de histórias (risos)…

 Bem… Eu estava num hotel, na localidade conhecida como Peró, em Cabo Frio, quando recebi um telefonema do Instituto Ericksoniano de Petrópolis… Era um pedido para auxiliar na divulgação de uma palestra da Dra. Teresa Robles… Como sou professor na UERJ , a idéia era providenciar um auditório, etc. E aí me falaram o título provisório da palestra que tinha algo a ver com Hipnose Quântica, não me recordo ao certo, mas lembro que fui sutilmente, porém radicalmente contra. Sugeri outro título, explicando as razões… Expostas abaixo.

Na foto… Luganus da  UERJ e Adir (Professor de Física da UFRJ)

 Por acaso eu havia marcado um encontro neste Hotel com um grande amigo e sua esposa, que estavam indo para Rio das Ostras. Comentei com ele, durante o almoço, sobre o tal título inicial e ele concordou que não era um bom título. Isto poderia parecer apenas boas maneiras, mesmo cada um sendo responsável por pagar seu almoço (risos)… Entretanto, quem estava conversando comigo era o professor de física Dr. Adir Moysés Luiz, da UFRJ.

O que ele me disse foi mais ou menos o seguinte (como iremos publicar isto no site e avisá-lo, ele poderá negar e me processar, risos):

   “Se um físico sério (atentem p/ o detalhe “sério”) olhar o título desta palestra, irá querer saber quem é este autor e que contribuições ele deu para o campo da física nuclear, etc. Possivelmente ao perceber a situação não irá entrar para a palestra e sairá com uma má impressão deste evento”. 

 Quando vemos pessoas de outras áreas, um engenheiro, por exemplo, fazendo psicoterapia em alguém, nós psicólogos, pensamos o que?

Bem, eu penso logo: este senhor deveria estar trabalhando com engenharia… Por que não está? Porque resolveu fazer um curso de PNL e se meter em minha área? Será que estudou psicopatologia? Ou fez um curso de final de semana de PNL e resolveu tratar das pessoas…

 Percebem?! Há um grande perigo nestas situações, um perigo social e sanitário inclusive… E se o engenheiro resolvesse fazer cirurgias? E se o médico resolvesse construir pontes?

 Sabemos que os médicos podem fazer pontes de safena, mas daí a dar este passo quântico para fazer uma ponte entre o Rio de Janeiro e Niterói, ou mesmo uma menor…

 Eu não me arriscaria nas pontes do médico e nem nas terapias do engenheiro! Seria o mesmo que você virar para as pessoas atrás e falar: “Olá, apertem bem os cintos, pois este é meu primeiro vôo e, aliás, eu nunca aprendi a ser piloto”. Creio que todos desceriam correndo do avião.

 Têm acontecido, aliás, muitos “acidentes” por conta da falta de preparo das pessoas…

Se eu for a um passeio de barco espero que os condutores tenham providenciado bóias, combustível; enfim, que todo o equipamento e a tripulação estejam preparados. Sabemos que muitos acidentes não são acidentes; são tragédias anunciadas, seja por falta de manutenção, seja por falta de treinamento ou uso inadequado de funções e materiais.

  J. M.Charcot ( à esquerda, rss). Na foto, à direita a moça diz “Eu consigo te hipnotizar” ( Hoje sabemos que isto só servirá sob medida. Os ericksonianos entenderão a brincadeira)

Aqui no Rio de Janeiro fui uma das pessoas que trabalhou para que a hipnose fosse aceita cientificamente e pudesse ser usada pelos psicólogos. Ainda é difícil tirar a aura de magia e mistério que envolve a hipnose e muito disto se deve a incompreensão e a confusão, que caminham juntas. Então, penso que fazer esta mistura de conceitos de áreas totalmente diferenciadas (Psicologia e Física Nuclear) só pode trazer mais confusão a área. Seria um retrocesso, uma volta à magia da hipnose. Creio que não desejamos este retrocesso. Precisamos incentivar os estudos sérios sobre a cientificidade e os usos da hipnoterapia.

 “Hipnose funciona sim, vide o gato em transe diante do filé de salmão”

Bem…

Sei também que iremos morrer um dia, e que novas contribuições virão no futuro.

Isto é ótimo… Digo, as novas contribuições (risos). Não podemos ter um controle absoluto sobre tudo, mesmo criando códigos de ética e conduta, mas podemos ajudar um pouco a manter a argumentação científica clara.

  Se não atrapalharmos, isto já ajuda. ( + Risos)

 Se diminuirmos a confusão e aumentarmos a informação isto é melhor ainda para que a compreensão aumente.

 Todos nós tentamos viver em paz, com saúde e, além disto, preservar o bom caminho da ciência. Por quê?

Se nós olharmos a marca da vacina em nossos braços, ou lembrarmos em como a medicina e outras ciências nos ajudam hoje, teremos a resposta.

Quando pensamos em quantos dramas ainda existem… Pessoas morrendo disto ou daquilo, poderemos imaginar que no passado era muito pior… Imaginemos uma pessoa, uma criança, com um cálculo enorme no passado… Dores atrozes, os pais chorando, muito sofrimento e no final … Óbito… Hoje em dia, uma “simples” cirurgia resolveria o problema ou talvez se implodisse o cálculo com ondas/vibrações…

 Se fosse possível um médico com os aparelhagens e medicamentos de hoje ir ao passado… Seria considerado, este ser do futuro, um bruxo ou um deus.

  Se não leram O Físico de Noah Gordon e Xamã, deste mesmo autor, sugiro que o façam. A primeira obra tem o subtítulo de A epopéia de um médico medieval e na outra a saga continua… Tais obras fornecem um panorama da história da medicina, dos costumes, dos sofrimentos e das descobertas… E muito mais… São excelentes.

 E sobre a Dra. Teresa Robles e suas palestras envolvendo a Física Quântica?

 A Dra. Teresa Robles, já disse isto em público várias vezes (e agora o faço por escrito), é uma psicoterapeuta espetacular, eficaz e elegante. Eu a vi atuando com toda a sua “poderosa simplicidade”. 

Prof.ª Regina, Dra. Teresa Robles e Celso Lugão 

 Uso o termo simplicidade como sinônimo de espontaneidade… Ela é capaz de um relacionamento de igual para igual, como deve ser, entre terapeuta e cliente.

Ambos são seres humanos que se encontram em um momento da vida; um que pede auxílio e o outro que se prontifica a ajudar. E se houver interação, se o dualismo for desfeito, então haverá um diálogo.

  No dualismo só pode haver dois monólogos. Cada pessoa tenta convencer o outro de sua verdade. Ninguém escuta e ninguém cresce, pois só há crescimento se há interação interpessoal.

 E poderosa porque bem posso deduzir o quanto existe de treinamento e experiência na bagagem da Dra. Teresa Robles… A elegância com que faz suas intervenções revela uma enorme sensibilidade e conhecimento técnico.

Note Pierre, no fundo, é claro, cada um faz o que bem entender e lida depois com as conseqüências, mas como profissionais tentamos preservar um caminho que vem dando certo ao longo do tempo e tem beneficiado muitas pessoas. Este caminho chama-se conhecimento científico… Este está espalhado em todas as casas, a geladeira, a eletricidade, as roupas, os carros e seus motores, os aviões, e os produtos para a saúde.

Eu gostaria que meus netos tivessem bem mais da ciência do que eu tive. Penso sempre naqueles pais que viram seu filho morrer, se contorcendo com dores atrozes, enquanto os “médicos” da época medieval tentavam usar sangrias, cataplasmas, vapores e benzeduras…

 O que aqueles pais não teriam feito se soubessem que a solução estava no desenvolvimento da ciência?!

 Neste ponto alguém poderia argumentar… Mas justamente é isto que se procura fazer com a divulgação da Física Quântica –> mostrar outros aspectos da realidade…

 Bem, neste caso, as coisas se esclareceriam…

 Poderíamos inventar um título mais adequado… A Dra. Teresa Robles, antropóloga e psicoterapeuta, ministrará um workshop sobre o Papel da Física Quântica na Evolução atual do pensamento humano (Estou inventando um título inspirado num capítulo escrito por Werner Heisenberg em 1958).

Isto é bem diferente, embora exija muito fôlego também, do que ministrar um workshop sobre mecânica quântica ou ser porta-voz não sendo treinado na área, eu creio. Isto exigiria uma formação em física avançada.

Já o título: O Papel da Física Moderna na Evolução atual do pensamento humano (este é o título no qual me inspirei), foi escrito por um físico, Werner Heisenberg… Aí, tudo bem, trata-se de um físico pensando sobre filosofia… Inclusive, o impacto das idéias da física naquele tempo se relacionava com artefatos de guerra poderosos, as bombas atômicas, e as possibilidades nucleares.

 Claro está que filósofos, psicólogos e antropólogos podem e devem analisar e colocar suas contribuições, mas têm seus limites.

 O professor de filosofia F. S. Northrop em seu capítulo – Introdução aos problemas da filosofia natural – na mesma obra escrita por Werner Heisenberg – Física e filosofia, (UnB, 1981, p.130) faz uma análise do livro e argumenta…

 Como observa Heisenberg, os novos caminhos irão, queiramos ou não, alterar e parcialmente destruir costumes e valores tradicionais…

Quando compreendidos, esses pressupostos filosóficos geram mentalidade e comportamento, individual e social, bem diversos e, em alguns casos, incompatíveis com as tradições de família e casta, com a mentalidade tribal vigente. Em resumo, é impossível se  introduzir os instrumentos da física moderna sem, cedo ou tarde, introduzir a atitude filosófica correspondente e, à medida que essa atitude cative os jovens que receberam treinamento científico, ele virá afetar a tessitura moral da família e tribo. A fim de se evitar conflitos emocionais desnecessários e desmoralização social, é importante que os jovens entendam o que esteja acontecendo. Isso significa que eles vejam a transição por que passam como a convergência de duas mentalidades filosóficas diversas: a de sua cultura tradicional e aquela da física. Daí a importância de se entender a filosofia da física moderna

 (Pierre) Permita-me interromper, professor…

Então qual é o problema prof. Celso Lugão? Ou quais são?

 Meu caro Pierre, minha resposta é muito simples, amadurecer reflexões, fazer perceber que se você tem um gato e o pinta de verde, isto não significa que agora existem gatos verdes, transformados pela sua “perícia em genética”.

Significa simplesmente que você pintou seu gato de verde, isto é bem diferente de dar contribuições à genética fazendo com que gatos passem a nascer verdes.

No campo das idéias criativas, no contexto da descoberta na ciência  e em relação a conseqüências sociais e psicológicas, pode ser até interessante mostrar gatos verdes e aventar esta possibilidade… Haverá repercussão, mas não se pode perder de vista que para se dar uma contribuição significativa ao campo da Genética é preciso muito estudo e dedicação.

E a Dra. Teresa Robles sempre me passou isto, seja pessoalmente, seja em seus livros: seriedade, dedicação e humanidade, e um respeito enorme pelo próximo. Tive a mesma percepção, sensação, de sua filha Cecília. São pessoas que deram duro, trabalharam, para se tornar especiais. São excelentes pessoas e psicoterapeutas.

(Lugão e as professoras Cecília Fabre e Tamine, sua esposa).

 Bom, fiz esta entrevista com carinho porque ouço algumas pessoas que acham que acendendo incensos, ou rezando para algum Deus Quântico, ou simplesmente entregando tudo para a parte sábia elas poderão se tornar terapeutas eficazes. Esquecem todo o resto das mensagens sobre trabalhar e praticar.

Prof.ª Regina Nora e Cecília Fabre na UERJ.

É preciso entender toda a mensagem do professor Northrop, e não apenas alguns pontos isolados.

 O senhor poderia dar um exemplo?

Sim, note a argumentação do professor Northrop; transcrevo-a para facilitar a análise do que é dito de fato, colocando em vermelho o que penso ser crucial para não haver distorção, diz Northrop:

  Como observa Heisenberg, os novos caminhos irão, queiramos ou não, alterar e parcialmente destruir costumes e valores tradicionais…

Quando compreendidos, esses pressupostos filosóficos geram mentalidade e comportamento, individual e social, bem diversos e, em alguns casos, incompatíveis com as tradições de família e casta, com a mentalidade tribal vigente. Em resumo, é impossível se  introduzir os instrumentos da física moderna sem, cedo ou tarde, introduzir a atitude filosófica correspondente e, à medida que essa atitude cative os jovens que receberam treinamento científico, ele virá afetar a tessitura moral da família e tribo. A fim de se evitar conflitos emocionais desnecessários e desmoralização social, é importante que os jovens entendam o que esteja acontecendo. Isso significa que eles vejam a transição por que passam como a convergência de duas mentalidades filosóficas diversas: a de sua cultura tradicional e aquela da física. Daí a importância de se entender a filosofia da física moderna.

Muitas pessoas podem interpretar o texto do professor Northrop como um convite ao caos, ou ao pós-modernismo, (risos)… Note meu caro Pierre, que ele diz claramente… Jovens que receberam treinamento científico, ou seja, a metodologia científica e o conseqüente preparo para interpretar os fatos estão lá implantados, isto irá ser a base para que os jovens entendam o que está acontecendo, racionalmente.

Não se trata de um vandalismo, de um oba-oba, de uma posição ingênua do tipo, tudo é relativo, tudo é incerto, tudo é quântico,  e a morte é certa, então, como “dedução” ou posição existencial de protesto… “Vamos nos embebedar, fumar um baseado ou nos atirarmos numa depressão”,  à custa de alguém… Sim, em geral quando o indivíduo entra por este modelo sempre tem alguém para pagar as suas crises existenciais e rebeldias contra o Status Quo da Ciência e a busca de um treinamento eficaz em alguma área da ciência ou profissão.

Sinceramente, acho lamentável, quando as pessoas distorcem e confundem, mas é humano, demasiado humano, como diria F. Nietzsche.

A evolução do conhecimento, através de trabalho árduo de muitas gerações de pessoas nos remeteu a atual compreensão do mundo.

Foi semelhante quando Darwin publicou seus estudos e conclusões, penso que se na época houvesse alguém sem preparo em Biologia e anunciasse A hipnose evolucionista de Darwin, poderíamos ter o mesmo tipo de problema para o qual chamo a atenção hoje.

 Talvez uma pessoa com preparo pudesse realmente entender as conexões que poderiam existir (e existem!) entre Hipnose e Evolucionismo, mas para cada pessoa com tal preparo haveria muitas dizendo asneiras como: “o ser humano evoluído é mais propenso a hipnose”… “A vida das pessoas irá mudar agora radicalmente porque eu pratico a hipnose evolucionista”… Ou, “a hipnose quântica”.

 Então, respondendo a alguns dos assuntos da tua última pergunta… É o desfecho do filme de Almodóvar (risos).

 Relembro-a aqui.

 E, uma vez que o senhor faz parte da história da hipnose devido a sua participação nos trabalhos do Conselho Regional e Federal, como o senhor percebe estas questões e o ensino da hipnose?

   Eu voltaria a citar a excelente obra de Richard Dawkins, Desvendando o arco-íris.

Lutamos para conseguir que a hipnose fosse cientificamente aceita, lutamos para que além do médico o psicólogo pudesse utilizar tal técnica.

Portanto, quero pedir aos colegas muito cuidado com as colocações para não criarmos todo um misticismo quântico, ou confusão conceitual na mente das pessoas.

Em encontros com colegas e alunos ouço questões confusas… As pessoas estão perdidas em clichês… Há muita falta de informação sobre a ciência.

 Algumas das perguntas que em geral me dirigem são: “Mas professor, este modelo de ciência que o senhor defende não é aquele do positivismo, de uma ciência cartesiana?” ou “ Não seria ótimo se a física quântica pudesse embasar a hipnose?”, ou ainda, “e como fica a questão da subjetividade dentro da ciência?”.

 Richard Feynman (falecido em 05 de fevereiro de 1988), que entendia muito de física quântica, certa vez respondeu a um amigo, que havia dito que o cientista deixa de perceber a beleza de uma flor ao estudá-la… (Esta história está narrada na página 67, da obra de Dawkins – Desvendando o arco-íris. CIA das Letras. 2000)

 Disse Feynman: A beleza que ali existe para você também está a minha disposição. Mas vejo uma beleza mais profunda que não está tão facilmente à disposição dos outros. Posso ver as complicadas interações da flor. A cor da flor é vermelha. O fato de a planta ter cor significa que ela evoluiu para atrair os insetos? Isso leva a outra pergunta. Os insetos podem ver a cor? Eles têm um senso estético? E assim por diante. Não vejo como o estudo de uma flor pode diminuir a sua beleza. Ele apenas acrescenta.

 Bem Pierre, esta foi a resposta de um físico quântico, que não tem nada de cartesiano.E realmente será ótimo o dia em que a física quântica embasar a hipnose, pelo menos é no que acredito, mas isto agora não faz o menor sentido, e não tem importância alguma.

Seria como dizer que as teorias das cordas um dia embasarão a hipnose. E daí? O que você faz com isto agora? Nada, absolutamente nada. Ou melhor, você pode sair escrevendo livros sobre pseudociência. Já têm muitos por aí.

 E quanto a subjetividade… Permita-me deixar esta história para um outro texto, meu caro Pierre.

Deixe-me explicar… Eu estou trabalhando em dois textos que estão ligados a estes assuntos… Na verdade eu irei copiar os títulos das obras sobre Richard Feynman, fazendo uma reverência a este grande e genial físico, com todo o humor que ele sempre soube demonstrar na vida, apesar das duras experiências pelas quais passou.

Está bem professor, paramos por aqui. Quero agradecer ao senhor por conceder mais esta entrevista e antes de terminar perguntar uma última coisa… O senhor poderia dizer algo sobre estes títulos das obras sobre Richard Feynman?

 Claro que sim, eu irei copiar os títulos das obras… “Está a brincar, Sr. Feynman!” e da outra, “Nem sempre a brincar, Sr. Feynman!”… Portanto os meus artigos se chamarão…

 “Está a brincar, Sr. Luganus?” e “Nem sempre a brincar, Sr. Luganus!”

 Note que além da originalidade de trocar o sobrenome, (risos) há uma criatividade em meu primeiro título quando coloco o sinal de interrogação ao invés do sinal de exclamação!

 Nestes textos falarei mais de ciência, subjetividade e objetividade e alguns outros assuntos pertinentes.

Agradeço a mais esta oportunidade também.

 E deixo esta curiosidade p/ vocês que pensam que estou sempre a brincar… Nem sempre a brincar, Sr. Luganus!

Gatos verdes criados em laboratório são imunes à AIDS felina (26/10/2011)

Cientistas americanos criaram 3 gatos geneticamente modificados que nasceram e se desenvolveram saudáveis.

A pesquisa vem da Mayo Clinic College of Medicine, de Rochester localizada em Minnesota.

Os gatos, já com um ano de idade, foram chamados de TgCat1, TgCat2 e TgCat3. Sob uma luz ultravioleta, os bichanos ficam verdes por terem recebido uma proteína fluorescente dessa cor chamada: “GFP”, que originalmente vem de uma água-viva.

Estudos anteriores sugerem que outra proteína, “TRIMcyp”, é o que mantêm humanos e macacos sadios, fazendo com que não sejam infectados pelo FIV. E essa é uma das proteínas que faltam no organismo dos gatos.

O FIV é uma espécie de aids que afeta apenas os felinos, incluindo os animais de maior porte, como os leões, por exemplo. Seus sintomas são semelhantes aos criados pelo virus HIV, que provoca a aids nos humanos.

Para isso, o virólogo Eric Poeschla, da Mayo Clinic, e sua equipe adotaram uma técnica: um vírus carregou tanto a TRIMcyp quanto a GFP em um óvulo que foi posteriormente injetado em uma fêmea para reproduzir. Por fim, quando os pesquisadores tentaram injetar sangue infectado com a FIV nestes gatos gerados em laboratório, o vírus não se reproduziu.

http://nosgeeks.com.br/geekverso-gatos-verdes-criados-em-laboratorio-sao-imunes-a-aids-felina/

Na foto ( Adir  e a  Prof.ª Elaine – Biologia, Lugão e filhos Rodrigo e Diogo)

Extraído da Plataforma Lattes

Sobre o professor Adir Moyses Luiz

possui graduação em Física pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1963), mestrado em Engenharia Química pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1966) e doutorado em Engenharia Química pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1982). Atualmente é professor Associado do Instituto de Física da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Publicou inúmeros trabalhos teóricos e experimentais em diversas áreas da Física, com ênfase em pesquisas sobre aplicações da supercondutividade e sintetização de materiais supercondutores. Possui vasta experiência didática e científica sobre os seguintes temas: física do estado sólido, supercondutividade, junções josephson sns, física básica, eletromagnetismo, termodinâmica e hidrodinâmica. É autor de mais de 22 livros didáticos de Física. Além desses livros didáticos, publicou também dois livros de divulgação científica com os seguintes títulos: 1) Como Aproveitar a Energia Solar e 2) Aplicações da Supercondutividade. Editoriou 3 livros de pesquisas sobre Supercondutividade. Atualmente desenvolve pesquisas teóricas e experimentais objetivando a sintetização de um material que exiba supercondutividade na temperatura ambiente. Desenvolve também pesquisas para otimizar o rendimento de células solares fotovoltaicas.

 PERGUNTA DEMOLIDORA

 Um homem estava sentado no avião, ao lado de uma menininha. O cara olhou a criança e lhe disse:

 – Vamos conversar? Tenho certeza que a viagem parecerá mais rápida. O que você acha?

A menina, que acabava de abrir um livro para ler, o fechou lentamente

e respondeu com voz suave:

 – Sobre o que gostaria de conversar?

 – Bom, não sei… – disse o homem. – Que tal física nuclear? – e mostrou um grande sorriso.

– Bem,- disse a pequena – Esse parece ser um tema interessante. Mas

antes, gostaria de lhe fazer uma pergunta: o cavalo, a vaca e a ovelha

comem a mesma coisa: capim, não é mesmo? Porém, o excremento da ovelha é um monte de pequenas bolinhas, o da vaca é uma pasta e o do cavalo é um monte de pelotas secas. Por que  o senhor acha que isto acontece?

 O cara, visivelmente surpreso com a inteligência da menina, pensou

durante uns momentos e respondeu:

– Hmmm, não faço a menor idéia…

E então, a menininha disse:

– Sinceramente, como o senhor se sente qualificado para discutir

física nuclear, se não entende de bosta nenhuma?

E o salário, oh!

Abs quânticos a todos, rs

A Sociedade Brasileira de Física, fundada na década de 1960, tem por finalidade promover a pesquisa e o ensino da física no país, bem como defender os interesses profissionais dos físicos. Pouco depois de fundada, congregava mais de mil associados.

Num resumo sobre a física do Brasil impõe-se ressaltar o trabalho do grupo teórico inicial que, no país ou no exterior, elevou a física brasileira ao nível internacional: Mário Schemberg, José Leite Lopes e Jaime Tiomno. Muitos profissionais atuantes no campo teórico são discípulos desses físicos. No campo da física experimental merecem citação especial: Lattes, pelos estudos de partículas elementares e raios cósmicos; Marcelo Damy de Sousa Santos, que construiu e operou o bétatron da USP; Oscar Sala, responsável pela construção e operação do gerador Van der Graaf da USP; Hervásio de Carvalho, pelos estudos de partículas e radiações com o emprego de emulsões nucleares; José Goldenberg, por seus estudos sobre reações fotonucleares; Jacques Danon pelos trabalhos sobre o estado sólido e efeito Mossbauer. Além deles, destacam-se as pesquisas de Moisés Nussenzveig, em ótica quântica; Leopoldo Nachbin, em matemática aplicada à física; Adir Moysés Luís e Roberto Nicolsky, em supercondutividade; Ronaldo Cintra Shellard, em física de altas energias; Francisco de Oliveira Castro, sobre raios cósmicos; Hélio Teixeira Coelho, sobre forças nucleares; Carlos Bertulani sobre núcleos exóticos

« Esconder texto

Saiba mais

Quer dizer então que o senhor não aderiu a estes conceitos?

Note… Não se trata de “aderir” a conceitos… Quando você me convidou, pela Internet, para realizar esta entrevista… E enquanto estava pensando no título para a mesma, resolvi comer uma tangerina. Como estava num lugar alto e ventava muito e estava muito frio, não joguei as cascas e as sementes lá do alto – faço isto porque é ecológico! (risos); simplesmente imaginei que poderia ter feito isto porque eu não queria me expor ao frio lá de cima; algo como as experiências imaginárias de Galileu Galilei. (Segundo Alexandre Koyré a tal experiência na Torre de Pisa é uma lenda – ver referência bibliográfica).

 Assim, tal qual Galileu, imaginei-me arremessando cascas de tangerina, maçã, pêra e até abacaxi e melancia lá de cima!… E todas sairiam “voando” com aquele vento.

Coloco “voar” e “aderir” entre aspas porque este é justamente um dos problemas que a ciência enfrenta: a tremenda confusão conceitual que se faz… Sabemos que a ciência, cada vez mais, tem campos de especialização e exige uma metodologia rigorosa em busca da verdade (lá vamos nós)… Que verdade é esta? Busca-se uma objetividade, um entendimento de como a natureza age.

 Independente de um partidarismo ideológico, político ou religioso, se você ligar o seu chuveiro e estiver em dia com a conta da luz (risos), a água sairá quente… O ventilador também irá funcionar… E a marca da vacina em seu braço lembrará a você dos bons usos da ciência… Assim como as bombas lançadas em Hiroshima e Nagasaki mostraram o mau uso da ciência. O fato é que ambas as situações, a vacina e as bombas, mostram que a ciência é capaz de ter um entendimento da dinâmica da natureza e reproduzir esta, assim como interferir, evitando doenças ou gerando destruição.

Sendo psicólogo e não físico não posso “aderir”, ou me apropriar, dos termos da física, seria um absurdo e uma ingenuidade, Richard Feynman que era uma autoridade no assunto costumava dizer que “se você acha que entende a física quântica, é porque não entende a física quântica”.

Richard Feynman

Portanto, como psicólogo, leio sobre alguns conceitos de outras disciplinas e aprecio estar atualizado no que tange aos avanços da ciência, mas não posso “aderir” ingenuamente; assim como sei que as cascas estavam “voando” porque eu as remessei, em minha imaginação, lá para baixo e resolvi rotular a queda delas de vôo e deduzir uma “lei” –> tudo que tem casca voa… De fato elas não estavam voando. Eu forcei, inventei, uma idéia.

 Pensemos, qual é a utilidade disto para a ciência? Que avanços isto traz? Não se trata de retirar o lado contemplativo da ciência, o chamado “elogio ao ócio” como Bertrand Russel alertou e recomendava. O uso da imaginação é importantíssimo, afinal o cérebro é um simulador de primeira.

Então o senhor é contra o uso da apropriação inadequada destes conceitos, ou seja, quando alguém fala da incerteza ou da relatividade, ou ainda de fenômenos quânticos na psicologia, o senhor discorda?

Se possível saio de perto porque posso quanticamente me contaminar (risos).

Na verdade penso que tal pessoa deve ser uma autoridade no assunto e aí pergunto o que ela sabe sobre matemática,  a relatividade, ou o Princípio da Incerteza de Werner Heisemberg…

Se ela diz “não gosto de matemática” e pergunta, princípio de quem? Eu trato de correr para não me contaminar (risos).

Já ouvi coisas do tipo… “Depois de Einstein tudo é relativo, logo toda verdade é relativa”.

Tudo é incerto após o “tal” princípio da incerteza, e agora, tudo é quântico!

Como diria o menino prodígio: “Santa besteira, Batman!” Ou já que estamos na era quântica… “Quanta besteira, Batman!”.

Simplesmente não se acrescenta nada a pesquisa se apropriando de uma terminologia sem propor ou mostrar qual será a vantagem desta mudança.

B. F. Skinner chama isto de ficções explanatórias, ou seja, parece que você está explicando algo, mas não está. O que vem a ser a tal hipnose quântica?

Não sei, sinceramente, não sei.

Bem, esta seria uma das perguntas que eu tinha aqui…

Ganhamos tempo (risos). Mas posso acrescentar que muito do que estamos conversando aqui, sobre confusões, distorções e pós-modernismos (repito, realmente ainda não entendi o que este “movimento” traz de novo), está na obra de R. Dawkins… Desvendando o arco-íris. Há também um pensador que aprecio muito e, se me permite, colarei um trecho extraído da Wikepedia sobre este assunto. Trata-se de Avram Noam Chomsky, lingüista, filósofo e ativista político. Segue o texto na cor azul…

Chomsky tem refutado fortemente o desconstrucionismo e as críticas do pós-modernismo à Ciência:

“Tenho passado muito tempo da minha vida a trabalhar em questões como estas, a utilizar os únicos métodos que conheço e que são condenados aqui (pelo pós-modernismo, acrescenta o prof. Lugão) como “ciência”, “racionalidade”, “lógica” e assim por diante.

Portanto, leio esses artigos com certa esperança de que eles me ajudassem a “transcender” estas limitações, ou talvez me sugerissem um caminho inteiramente diferente.

Temo ter me desapontado.

Reconheço que isso pode se dever às minhas próprias limitações.

 Muito frequentemente meus olhos se esgazeam quando leio discursos polissilábicos de autores do pós-estruturalismo e do pós-modernismo. Penso que tais textos são, em grande parte, feitos de truísmos ou de erros, mas isso é apenas um pequeno pedaço dessa coisa toda.

 É verdade que há muitas outras coisas que eu não entendo: artigos nas edições atuais dos periódicos de Matemática e de Física, por exemplo. Mas existe uma diferença, neste último caso, eu sei como entendê-los, e tenho feito isto em casos de particular interesse para mim; e eu também sei que outras pessoas que trabalham nestes campos podem me explicar seu conteúdo em meu nível, de modo que possa obter uma compreensão (embora às vezes parcial) que me satisfaça.

Em contraste, ninguém parece ser capaz de me explicar que o último artigo “pós-isto-e-pós-aquilo” não seja (em sua maior parte) outra coisa que não truísmos, erros ou balbúcios, de maneira que eu não sei o que fazer para prosseguir com eles.”

Chomsky nota que as críticas à “ciência masculina branca” são muito semelhantes aos ataques antissemitas e politicamente motivados contra a “Física judaica” usada pelos nazistas para minimizar a pesquisa feita pelos cientistas judeus durante o movimento Deustche Physik:

“De fato, por si só a ideia de uma ‘ciência masculina branca’ me lembra, eu temo, a ideia de uma “Física judaica”.

“Talvez seja outra inaptidão minha, mas quando leio um artigo científico, eu não consigo dizer se o autor é branco ou se é homem”.

 O mesmo é verdade para o problema do trabalho ser feito em sala de aula, no escritório, ou em qualquer outro lugar. Eu duvido que os estudantes não-masculinos, não-brancos, amigos e colegas com quem eu trabalho não ficassem deveras impressionados com a doutrina de que seu pensamento e sua compreensão das coisas seria diferente da “ciência masculina branca” por causa de sua “cultura ou gênero ou raça”. Suspeito que “surpresa” não seria bem a palavra adequada para a reação deles.

Bem, professor Lugão, então não devemos ousar e ser criativos em ciência? É perigoso?

Pelo contrário… Ousadia e criatividade fazem a ciência avançar. Há uma diferença também aqui entre o entendimento de certos conceitos… Há uma diferença brutal entre ser ousado e ser imprudente, assim como a criatividade necessita de uma base sólida para dar frutos.

Sempre menciono a obra de Salvador Dali para exemplificar que antes dele criar as suas expressões surrealistas, com suas fantásticas formas distorcidas ele havia dominado as formas clássicas com tal maestria que seus quadros do corpo humano parecem fotografias de anatomia.

 Você não irá ver um especialista em química ganhar um prêmio de psicologia, e nem verá uma grande atriz de teatro ganhando o prêmio Nobel de Medicina ou Biologia.

Ou seja, não haverá uma contribuição notável se você estiver fora daquele campo.

Você não ouvirá que o último Teorema de Fermat foi resolvido por uma pessoa que não conhecia matemática profundamente. Aliás, é preciso esclarecer que existem contribuições de pessoas que conhecem um assunto porque são autodidatas, mas mesmo assim aí está o que se argumenta… É preciso conhecer, estudar, o assunto. Talvez você não precise ter um conhecimento formal, digo,  há tempos atrás não havia a formalização de um diploma, de uma carreira universitária, donde você poderia pesquisar independente de ter um diploma, uma profissão.

Ainda se pode agir de tal forma, mas isto agora é bem mais difícil porque as informações se multiplicaram e a ciência cada vez mais se torna um empreendimento conjunto. A Internet mostrou ser uma ferramenta poderosa porque pode integrar e levar informação a uma distância incrível e de forma praticamente simultânea. Basta você clicar a tecla “enter” ou “send”.

Ouvi falar que Pierre de Fermat não era matemático…

Bem, pelo que recordo ele é justamente o meu bom exemplo de uma pessoa não formada num campo, mas que se dedicou ao estudo a tal ponto de ser capaz de dar contribuições.

Creio portanto, se minha memória não me trai, que ele não era formado em  matemática, mas tinha um domínio enorme desta disciplina e seus problemas para ter formulado teoremas. Foi isto que eu quis dizer acima. Ninguém que odeie matemática, ou saiba apenas matemática elementar poderá dar alguma contribuição ao campo da matemática. Isto é lógica e é psico-lógica também. Portanto, não faz sentido uma pessoa que desconhece um assunto dar alguma sugestão válida.

(No detalhe: o título do capítulo… Estatística para estudantes que detestam estatística, no manual de Psicologia de James Whittaker da editora Interamericana).

Li em seu site uma referência ao Dr. Judah Folkman ( no artigo: Memória e Psicoterapia: Milton Erickson & Eric Kandel)… Os cientistas não deram importância ao que ele argumentava sobre a angiogênese… O Sr. pode explicar isto?

O Dr. Folkman era médico e cirurgião e devido a sua prática clínica observou certos padrões em relação aos tumores cancerígenos… Eles precisavam de uma rede de vasos sanguíneos de abastecimento para se desenvolver… Como ele não era um “pesquisador de carteirinha”, isto é, embora fosse médico não era reconhecido pelo seleto grupo de pesquisadores da época…

Perdoe-me interromper… Neste caso, prof. Celso Lugão, a ciência se mostrou preconceituosa?

Bem, a ciência é feita por cientistas, e cientistas são pessoas. E esta é outra questão que confunde os leigos…  Justamente por ter uma metodologia que visa a imparcialidade ideológica o argumento científico poderá ser censurado por um grupo, mas acabará vingando e prevalecendo. Foi o que houve com a hipótese da angiogênese e o Dr. Folkman deu um depoimento fantástico sobre isto.

Cada vez fica mais claro que se você recebe uma crítica de um colega e mais tarde a tua hipótese prevalece ele ficará numa posição difícil se a crítica dele não tiver sido baseada em argumentos científicos, mas sim em preconceitos.

Porque se a crítica não se apóia na argumentação científica ela é tão leiga quanto qualquer opinião leiga, só que isto mostraria aspectos da personalidade daquela pessoa. Em psicologia social se estuda o fenômeno da polarização de atitudes, isto é, depois de investir durante uma vida numa hipótese é bem humano você se apegar emocionalmente àquela. Talvez você perca a criatividade por que estará sempre repetindo um caminho. A teoria por um lado organiza o conhecimento, por outro (o lado humano) ela pode cegar o pesquisador.

 Einstein no quadro

Parece que só após vinte anos ele teve sua hipótese reconhecida… Isto não atrasou o desenvolvimento científico?

Certamente, por isto os órgãos de financiamento têm um papel fundamental ao escolher as pessoas para os cargos de decisão e distribuição de verbas. O criacionismo foi péssimo para a ciência e quando os soviéticos começaram a ganhar a corrida espacial o governo norte-americano teve que repensar o lugar do evolucionismo nas escolas. Refletindo sobre isto e o caso do Dr. Judah Folkman fica patente a enorme importância de se pensar sobre a psicologia dos cientistas e dos administradores… E o papel da ciência no desenvolvimento da espécie humana.

Suas últimas palavras prof. Celso…

Bem, espero que não sejam as últimas, rss. Desculpe a brincadeira, mas você me lembrou de Grouxo Marx e de seu epitáfio: “Perdoem-me por não levantar”.

Eu diria que o os problemas levantados pelo pós-modernismo e suas reflexões, os que consegui entender após árdua peregrinação, são antigos e colocados com uma clareza maior por autores como os sociólogos da ciência Karl Mannheim, Robert King Merton. Ou filósofos da ciência como Karl R. Popper, Mario Bunge… Enfim, faço coro com R. Dawkins e N. Chomsky, não entendo o que é esta nova visão porque me parece que ela não é nova… Mas se está dando lucro aos autores é melhor eu ficar quieto e encerrar esta entrevista.

Muito obrigado, prof. Celso.

Foi agradável rever alguns temas, agradeço também.

” Toda teoria é um mapa que tenta simular a realidade.” Prof. Lugão
Vi a citação acima no facebook, atribuída a minha pessoa por uma aluna.

Naturalmente que enfatizo isto e mais um monte de coisas p/ “contextualizar”  esta frase em sala de aula.
Abaixo havia outra contribuição de outra pessoa; embora jocosa, importante, cito:

…E que no meu caso se não se somar um FS e um FC, com certeza a teoria nunca será boa!!!!! geralmente dando em algum problema sério!!!!!

*FS = Fator de segurança!
*FC = Fator de cagaço!!!!! Esse é o mais importante de todos!!!

Resolvi comentar ambas e anexar este material ao  final do artigo

Raramente faço incursões no face pos o tempo urge, mas ao perceber a citação acrescento que ela não é propriamente minha mas sim um pensar que vem desde S. Pepper, G. Bateson e outros. Outra coisa importante, além dos fatores Fs e Fc, sem dúvida fundamentais, é preciso entender que este tal movimento pós-moderno tem feito uma confusão na cabeça de muitos professores e alunos. Creio ser nocivo p/ a ciência e servir a interesses dúbios. Por exemplo, há uma tentativa de se falar em um criacionismo científico, ou se equiparar o mito da criação do mundo na visão egípcia ou dos índios brasileiros ou povos nórdicos com o evolucionismo. Nada mais tolo, a teoria evolucionista assenta em bases científicas e não pode ser colocada no mesmo nível do processo mitopoético, ou seja, de criação de mitos. Seria o mesmo, como digo em artigo recente que colocar no mesmo nível a explicação antiga japonesa sobre os terremotos e o conhecimento geológico atual. Dizer que um terremoto é causado por um peixe gigante * que dorme embaixo da terra e se sacode de vez em quando pode estar no nível de mitos como o criacionismo…  Mas a sismologia e a teoria da evolução possuem teorias, que mesmo podendo ser metáforas da realidade estão num nível científico de explicação, ao contrário do nível metafórico mitológico.

 *Os japoneses acreditavam que sobre tal peixe havia um deus segurando-o p/ evitar que ele se movimentasse, porém quando o deus se descuidava o peixe se retorcia e lá vinham os terremotos. Parece absurdo mas ainda hoje o criacionismo tem sido ensinado nas escolas como uma alternativa p/ explicar a vida.

O perigo disto está bem nítido na obra de Sam Harris. Carta a uma nação cristã. Ed. CIA das Letras. Com prefácio desafiador de Richard Dawkins.

« Esconder texto